Дело № 2-493/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли продажи диван-кровати [ В] за которую она внесла предоплату в размере 43 800 руб.

За подъем мебели истец заплатила 400 руб.

Мебель доставлена с нарушением сроков – [ДД.ММ.ГГГГ].

При осмотре мебели обнаружены неисправности: механизм для раскладывания дивана не работал, диван не соответствовал размерам, заявленным в договоре, о чем в акте приема-передачи сделана соответствующая запись. 

Товар истцом по акту приема-передачи не принят.

При осмотре дивана обнаружено, что на правом подлокотнике погнута задняя металлическая ножка, отломана задняя левая пластмассовая ножка на каркасе.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена письменная претензия о замене товара в двухнедельный срок, при невозможности замены вернуть денежные средства.

Ответчик претензию не удовлетворил.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

стоимость диван-кровати «Валенсия 1» - 44 200 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать указанные суммы.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «С» заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым истец приобрела у ответчика диван-кровать [ В]

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, стоимость товара с учетом скидки составляет 43 300 руб.

Согласно п. 4.2 стоимость дополнительной услуги по подъему диван-кровати составляет 400 руб.

Факт заключения договора купли-продажи диван-кровати нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истцом уплачена сумма за диван-кровать «Валенсия 1» в размере 44200 руб., а также стоимость дополнительной услуги по подъему диван-кровати в размере 400 руб., что подтверждается представленными суду чеками [ ... ]

Как следует из искового заявления, объяснений истца, в диван-кровате [ В]» обнаружены недостатки: механизм для раскладывания дивана не работает, диван не соответствовал размерам, заявленным в договоре, на правом подлокотнике погнута задняя металлическая ножка, отломана задняя левая пластмассовая ножка на каркасе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, наличие указанных в товаре недостатков ответчиком не оспаривается, недостатки ответчиком не устранены, товар не заменен, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец, в связи с обнаружением в товаре указанных недостатков, обратилась к ответчику с претензией о замене товара, а при невозможности замены возврата денежных средств [ ... ]

Однако указанная претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возращены.

В данном случае истец воспользовалась своим правом, предъявив требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании уплаченных за диван-кровать «Валенсия 1» денежных средств в размере 43 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом оплачена дополнительная услуга по подъему диван-кровати [ В] в размере 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании ст. 15 ГПК РФ в размере 400 руб., уплаченные за подъем диван-кровати «Валенсия 1».

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23 868 руб., а также по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости оплаченного товара.

Неустойка за период с 8 сентября 2016года по 19 января 2017года составляет: 132 дня. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 30 000рублей с приминением ст. 333 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком по требованию истца денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20 января 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 442рубля в день.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Законом РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные за диван-кровать [ В] - 44200 руб.,

убытки по подъему диван-кровати [ В] - 400 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 000 руб., а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда в размере 442 руб. в день.

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф – 20 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «С» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 542 руб. 04 коп.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ответчику ООО «С» диван-кровать [ В]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.