Дело № 2-2987/2019 

76RS0016-01-2019-003041-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате страхового возмещения в сумме 149 724,25руб., расходов по уплате госпошлины 4194руб. В заявлении указано, что 22.11.2018г. в 15.59час. на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, автомобиль Киа Рио г.н. № под управлением ФИО1, при повороте по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД, не уступил дорогу ТС Хендай Солярис г.н. № под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП ТС ФИО2 получило технические повреждения автомобиля. Указанный автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гаорантия» по полису КАСКО, которое произвело ремонт, согласно акту выполненных работ, на сумму 149 724,25руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования невыплаченной суммы с лица, ответственного за убытки. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту своего жительства судебной повесткой надлежащим образом, возражений в суд по существу иска не направила, об отложении слушания дела суд не просила, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

На момент ДТП ТС ФИО2 при управлении ТС Хендай Солярис, г.н. №, по договору КАСКО было застраховано в СПАО РЕСО-Гарантия по полису № от 21.03.2018г.

В момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда третьим лицам по договору ОСАГО ТС КИО РИО г.н. № не была застрахована.

Факт причинения ответчиком в результате ДТП вреда транспортному средству ФИО2 подтвержден копией материала ГИБДД: справкой, схемой с места ДТП, объяснениями лиц участников ДТП, постановлением от 22.11.2018г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000руб., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД, при обстоятельствах совершения ДТП 22.11.2018г. 

Суд признает установленной вину ФИО1 в указанном ДТП, нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Согласно заказ-наряда № 005-Ж000054358 от 13.02.2019г., акта приемки работ от 13.02.2019г., счета на оплату № № от 13.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 149 724,25руб., на основании п/п № 21496 от 18.03.2019г. произведена оплата ИП ФИО3 на сумму 149 724,25руб.

Суд соглашается с расчетом произведенных убытков, доказательств для другого вывода суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом стоимости причиненного вреда в размере оплаты произведенных работ, доказательств обратному суду не представлено. 

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы, суд находит обоснованными, законными, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, или владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем, или владельцем источника повышенной опасности. Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца имущественный ущерб, а также расходы по уплате госпошлины. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в возмещение причиненного вреда в порядке суброгации - 149 724,25руб., расходы по уплате госпошлины – 4194руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова