УИД 52RS0012-01-2023-002162-34 Дело № 2-2777/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 19 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные Системы», Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитные Системы» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 135619,16 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 123619,16 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2022 года на сайте компании Гик Брайнс истцом был определен курс обучения, был заключен договор на обучение по программе "Информационные технологии", уровень Базовый Джуниор, пакет базовый, срок обучения - три года. За обучение было оплачено 136871 рублей.

Оплата была произведена за счет заемных средств, предоставленных банком МТС. В процессе, истцом было принято решение об отказе от данной услуги, в связи с чем по горячей линии данное решение было доведено до ответчика. В устной форме поступил отказ в возврате денег.

Не согласившись с данным отказом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть деньги. По электронной почте был получен отказ в возврате денег. 

Истец считает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение о расторжении довора, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней

Расчет: 136 871 руб. х 3% х 30 дней = 123183, 90 руб.

Нанесенный ответчиком моральный вред истцом оценивается в 5000,00 рублей.

Протокольным определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «МТС-Банк».

Протокольным определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ГикБреинс».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,4949, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что посредством акцепта публичной оферты, размещенной ООО «ГикБреинс» в сети Интернет, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания образовательных услуг по программе «Информационные технологии» уровень Базовой Джуниор, предметом которого являлись услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Стоимость договора составила 136871,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма оплачена истцом с использованием кредитных средств. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им было принято решение об отказе от данной услуги. В связи с этим он обратился к ответчику ООО «Кредитные системы» с письменной претензией об отказе от курса и возврате уплаченной за него суммы. Ответа на претензию не поступило.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «ГикБреинс» ссылался на то, что по данным в CRM-системе истец посетил 3 урока из 328 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 56 урокам. Поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 113502,78 рублей (из расчета 136871 / 328* (328-56).

Согласно представленному ответчиком скриншоту из CRM-системы ФИО1 проходил обучение, пакет «разработчик», за который оплачено 136871 рублей, общее количество уроков составляет - 328, доступно уроков - 56, посетил уроков – 3, баланс студента – 135619,13 рублей, баланс по доступным урокам – 113502,78 рублей.

Возражая против исковых требований, представитель ООО «Кредитные Системы» указал, что ООО «Кредитные Системы» не вступало с истцом в какие-либо правоотношения, договоров с истцом не заключало, товаров не предоставляло, денежных средств от истца не получало, а лишь участвовал в организации перевода кредитных средств в счет оплаты товаров и услуг ООО «ГикБреинс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные Системы» и ООО «ГикБреинс» заключен договор о сотрудничестве №, которым стороны определяют порядок взаимодействия сторон при реализации ООО «ГикБреинс» товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банками, с которыми у ООО «Кредитные Системы» заключены соответствующие договоры о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Кредитные Системы» заключен договор о сотрудничестве №.

Учитывая изложенное, ООО «Кредитные Системы» является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что ФИО1 ответчику оплачено 136871 руб. 25 коп. за 328 уроков, при этом он посетил 3 урока, таким образом, ответчиком истцу оказано услуг на 1251руб. 87 коп. 

Разрешая требования по существу, суд, установив, что обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг со стороны ответчика не была исполнена в полном объеме, при этом доказательств фактического несения расходов в большем объеме ответчиком ООО «ГикБреинс» не представлено, считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «ГикБреинс» 135619 руб. 16 рублей (136871,25-1251,87).

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения требований истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70309,57 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судне усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения суммы штрафа, ответчиком не приведено.

Учитывая, что возникший между сторонами спор не связан с недостатками услуги, нарушением исполнителем срока устранения недостатков оказанной услуги, фактически истец требует взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы при одностороннем отказе потребителя от договора, что законом не предусмотрено, мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к ответчику, не возвратившему плату за предоставление независимой гарантии, применена быть не может. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 5259,29 рублей, а всего 5559,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 135619,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 70309,57 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5559,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные Системы» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков