Дело № 5-225/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000826-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года 

<

...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

<

дата> в 23 часа 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не предоставив преимущество в движении автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущейся по главной дороге, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., которые согласно заключению СМЭ 

<

номер> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 

<

дата>, фотоматериалами, письменными пояснениями ФИО2, письменными пояснениями Потерпевший №1, заключением эксперта 

<

номер> ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., при обращении за медицинской помощью 

<

дата> имелся закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги III пальца правой кисти со смещением отломков, осложнившийся их грубым смещением с укорочением пальца, его деформацией и контрактурой суставов III пальца (с последующим восстановительным оперативным лечением), это повреждение могло быть причинено как в результате прямой травмы (локальной воздействие, или взаимодействие, твердого тупого предмета), так и конструкционно, при этом, под воздействием межкостных и червеобразных мышц произошло грубое смещение костных отломков, возможно в срок и при условиях указанных в определении, данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (признаков стойкой утраты общей трудоспособности в записи врача-травматолога-ортопеда от 

<

дата> не усматривается) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельств., отсутствие в материалах дела доказательств принятия ФИО2 мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, оказания помощи в лечении, принятия каких-либо иных мер по заглаживанию своей вины.

Действия ФИО2, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, а также задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. 

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку УИН 18

<

номер> от 

<

дата>, вынесенного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина 

<

ФИО>4" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного Постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 24-П, постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> УИН 18

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> УИН 18

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова