Дело № 2-1-1552/2025

64RS0042-01-2025-001208-68

Решение

именем Российской Федерации

26.02.2025 город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании действия незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ООО «Теплоресурс» начисляет истцу плату за коммунальную услугу по отоплению. Ежемесячно для оплаты услуги по отоплению истцу направляется платежный документ. Однако, в платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учёта по отоплению, суммарный объём услуги по отоплению, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях дома не указывается. Так, в платежном документе за ноябрь 2022 года в разделе 4 в строке «Отопление ОДПУ» не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и в строе «Отопление Инд» суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеется суммарный объем тепловой энергии по отоплению 170,83 Гкал, предоставленный лишь во всех жилых помещениях дома. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать действия ответчика о неуказании в платежном документе, направленном для оплаты за ноябрь 2022 года показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема по коммунальной услуге «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за плату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (цедент) уступает ФИО1 (цессионарий) право требования, которое имеется у цедента с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Теплоресурс».

Уступаемое требование состоит в обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов цедента, допущенные в сфере жилищно-коммунального законодательства при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги; в неоказании качественных услуг и взыскании излишне начисленной платы за услуги, предоставленные в принадлежащей цеденту 

<

адрес>.

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

В платежном документе за ноябрь 2022 года в разделе 4 в строке «Отопление ОДПУ» не указаны сведения о показаниях ОДПУ по отоплению и в сроке «Отопление Инд» суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях дома. В данном разделе имеется суммарный объем тепловой энергии по отоплению 170,83 Гкал, предоставленный лишь во всех жилых помещениях дома.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с формулами расчета, при расчете истцу платы за отопление должна быть учтена общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: 8285,7 кв.м.

Следовательно, требования истца о признании незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» по неуказанию в платежном документе, направленном для оплаты за ноябрь 2022 года ФИО2 по оплате за коммунальную услугу «отопление» по квартире: 

<

адрес>, показания коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2025 (л.д. 8) с распиской, по условиям которого вознаграждение составляет 5000 руб. предметом договора являются услуги по подготовке и подаче искового заявления по спору с ООО «Теплоресурс» в сфере жилищных и коммунальных услуг.

Суд учитывает предмет договора, категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований.

Также суд учитывает, что исковой материал направлен в суд истцом, его представитель не принимал участие при рассмотрении дела судом, с материалами дела не знакомился.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в виде неуказания в платежном документе, направленном для оплаты за ноябрь 2022 года ФИО2, по оплате за коммунальную услугу «отопление» по квартире: 

<

адрес>, показания коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №) компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН: 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 20 000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Председательствующий: