Дело №5-282/2024

25RS0029-01-2024-001216-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 16 апреля 2024 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, прибыл рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком «СА6700» (рейс 801/11), на котором в качестве пассажира передвигался гражданин РФ ФИО1.

При устном опросе гражданин РФ ФИО1 о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, последний пояснил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В отношении багажа гражданина РФ ФИО1 таможенным постом МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о необходимости фактического таможенного контроля, в форме таможенного досмотра товаров.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра XXXX) у гражданина РФ ФИО1 в перемещаемом багаже обнаружен товар: смартфон марки iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 256 GB, в комплекте с кабелем для зарядки белого цвета, товар упакован в индивидуальную картонную упаковку белого цвета, на которой имеются надписи: iPhone IMEI 2 XXXX, (S) Serial No. XXXX, IMEI/MEID XXXX, а также на упаковке нанесены голограммы, латинские символы, арабские цифры, иероглифы и различные штрих-коды. Общее количество - 1 шт., общим весом брутто/нетто 0,400 кг.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГ гражданин РФ ФИО1 указал, что он приобрел мобильный телефон «iPhone 15 Pro Мах» на 256 Gb, для личного пользования. Стоимость телефона составила 85 000 рублей, чек был утерян. Вес телефона - 

<

***> г.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX, предоставленный на исследование товар является: смартфон «Apple iPhone 15 Pro Мах», модель: А3108, серийный номер: J7FD27QM7H, внутренняя память 256 Гб, 1 nano-SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки. Рыночная стоимость представленного на исследование товара, на внутреннем рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 123990,00 рублей (Сто двадцать три тысячи 

девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Поскольку рыночная стоимость смартфона превышала 1000 евро, старший уполномоченный ОАР Уссурийской таможни пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений ст.ст.84, 256, 260 ТК ЕАЭС и наличии в действиях гражданина состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию,

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, он в магазине КНР приобрел новый мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» на 256 Gb, цвет титаниум, для личного пользования. Стоимость смартфона составила 83 000 рублей и подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ. При прохождении границы не предоставил данный чек, т.к. у него было много документов и сразу их не нашел, поэтому при опросе указал, что потерял его. Выезжал ДД.ММ.ГГ в КНР с туристической целью. В Китай часто выезжал в октябре 2023 по работе, т.к. устраивался на работу, в настоящее время также ездит часто, т.к. работает декларантом в Китае, производит опись большегрузных автомобилей. Ходатайство на л.д. 77 подал, т.к. хотел поскорее вернуть телефон. 

Старший уполномоченный ОАР Уссурийской таможни ФИО2 суду показал, что протокол был составлен в отсутствие гражданина, извещенного надлежащим образом, в связи с тем, что стоимость товара превышала 1000 евро, при этом при составлении протокола, руководствовался стоимостью, установленной в заключении эксперта.

Переводчик ФИО3 суду показал, что с гражданином ФИО1 не знаком, в представленной для перевода квитанции от ДД.ММ.ГГ имеется графа, в которой указан XXXX, осуществлен перевод как «оплата», однако фактически данная графа переводится как «оплата об или о», то есть данная графа отражает не сумму оплаты, а тот предмет или объект за который произведена оплата. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На основании ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в письменной либо электронной форме с использованием таможенной декларации вида установленного п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, в том числе: декларации на товары, пассажирской таможенной декларации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, определенных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования регламентирован Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение Совета ЕАЭС от 20.12.2017 № 107) и главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением положений таможенного законодательства ЕАЭС. Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС. Для отдельных категорий товаров, в том числе товаров для личного пользования, ТК ЕАЭС и (или) международными договорами государств - членов ЕАЭС могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации);

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом, в соответствии с пп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Таможенное декларирование таких товаров проводится с использованием пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 г. N 124.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже стоимостью не превышающей сумму, эквивалентную 1000 евро и вес не превышающий 31 кг., ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, а следовательно не подлежат обязательному письменному декларированию.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, прибыл рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком «СА6700» (рейс 801/11), на котором в качестве пассажира передвигался гражданин РФ ФИО1.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра XXXX) у гражданина РФ ФИО1 в перемещаемом багаже обнаружен товар: смартфон марки iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 256 GB, в комплекте с кабелем для зарядки белого цвета, товар упакован в индивидуальную картонную упаковку белого цвета, на которой имеются надписи: iPhone IMEI 2 XXXX, (S) Serial No. XXXX, IMEI/MEID XXXX.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX, рыночная стоимость представленного на исследование товара, на внутреннем рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 123990,00 рублей (Сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Расчетное значение стоимости товара (таможенная стоимость) согласно служебной записке составляет 110285,29 руб. 

В своем объяснении ФИО1 указал, что он приобрел мобильный телефон «iPhone 15 Pro Мах» на 256 Gb, для личного пользования.

В материалы дела ФИО1 представлен чек XXXX, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ им приобретен товар: «Apple iPhone 15 Pro Мах», IMEI/MEID XXXX, стоимостью 83 000 руб., письменный перевод осуществлен ФИО3, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГ его подтвердил. Стоимость айфона в чеке не значительно отличается от таможенной стоимости товара. Содержание чека позволяет его отнести к айфону, изъятому по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.

Перемещение товара в виде смартфона в количестве 1 единицы стоимостью 83 000 руб., что менее суммы, эквивалентной 1000 евро на ДД.ММ.ГГ, и весом менее 31 кг, не свидетельствует о несоблюдении ФИО1 норм, регулирующих правила ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, товаров для личного пользования.

Факт частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза не является достаточным основанием для признания перемещаемых им товаров не для личного пользования.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения, а также сведений о количестве товара, который ранее перевозил ФИО1 через таможенную границу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Не предоставление чека в подтверждение стоимости телефона ДД.ММ.ГГ при таможенном досмотре товара не ставит его под сомнение, т.к. в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Предмет административного правонарушения: смартфон «Apple iPhone 15 Pro Мах», модель: А3108, серийный номер: XXXX, внутренняя память 256 Гб, 1 nano-SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки, в количестве 1 штука, возвратить законному владельцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть оглашена 12.04.2024 года

Судья Н.В. Бутенко