дело № 2-188/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 31 июля 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Пименова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района обратился в суд с интересах ФИО1 с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца -ФИО2 приобрела у колхоза им. 22 съезда КПСС, Троицкого района в собственность имущество: квартиру №, в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведя оплату в сумме 7878 рублей, о чем ей была выдано обязательство. Не позднее чем с 1993 года она проживала в квартире, была в ней зарегистрирована, числилась собственником по сведениям похозяйственного учета. Право собственности на указанную квартиру мать не зарегистрировала в установленном законом порядке, так как договора купли-продажи колхоз не оформили. 

Мать истца - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа- договора купли-продажи он не может оформить право на наследство на квартиру.

С учетом положения ст. 218 ГК РФ имущество может быть приобретено лицом по договору купли-продажи, полагает что право собственности у его матери, и следовательно у него как наследника возникло. 

На основании изложенного, прокурор просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Прокурор заявленные требования в суде поддержал.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» и представитель привлеченного по инициативе суда соответчика - колхоз Карсы не участвовали в судебном заседании, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия. 

3-е лицо ФИО3, участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она является дочерью ФИО2, сестрой истца. Действительно ее мать при жизни выкупила квартиру у колхоза и с 1993 года считала себя собственником, однако сделка оформленная обязательством не была зарегистрирована. Она - 3-е лицо на наследство матери не претендует, мер к принятию наследства не принимала. 

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против иска не возражал. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

Судом установлено и подтверждается техническим паспортом (л.д. 57), что по адресу: 

<

адрес> расположена квартира №, общей площадью 45,5 кв.м. сведений о том, что указанный дом или его часть является самовольной постройкой технический паспорт не содержит. 

Установлено, что право собственности на спорную квартиру, а так же на жилой дом, где она расположена, на земельный участок, расположенный под данной квартирой, ни за кем не зарегистрировано. Данное подтверждается Уведомлением Росреестра, справкой Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района, справкой администрации МО Карсинское сельское поселение. 

Из совокупности указанных документов и показаний сторон и свидетеля установлено, что дом, в котором расположена спорная квартира не является самовольной постройкой, будучи типовым построен колхозом 22 съезда КПСС, в последствии предоставлялась для проживания членам или работникам колхоза. 

Так свидетель Б.В.И.. указал, что с детства проживает в 

<

адрес>. Раньше был колхоз 22 съезда КПСС и в советские времена он строил дома для колхозников, а когда стало все разваливаться колхоз дал возможность выкупить эти дома. Он, как член колхоза, так же купил квартиру № по 

<

адрес>. В соседней квартире ранее проживала семья ФИО2, которая так же была членом колхоза в 1993 году работала в нем. Ему так же известно, что Несвит выкупила свою квартиру в связи с чем составили обязательство письменное о купле-продаже квартиры. После ее смерти за квартирой стал ухаживать ее сын Несвит. После смерти Несвит колхоз Карсы не предъявлял претензий и не истребовал квартиру в свое пользование, право Несвит на квартиру не оспаривал. 

Аналогичные показания дала свидетель А.Л.А. которая пояснила, что ФИО2 ее тетя. Она раньше как член колхоза получила квартиру по 

<

адрес>, а затем выкупила ее по балансовой стоимости, поскольку по закону приватизации жилья колхозов была запрещена. Так поступили все колхозники колхоза 22 съезда КПСС. После ее смерти за квартирой стал ухаживать ее сын Несвит. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и председатель правления колхоза «22 съезда КПСС» заключили договор купли-продажи указанной квартиры, при этом письменно договор не оформлен, составлено письменное обязательство об оплате стоимости квартиры 7878 рублей, а ФИО2 оплатила в кассу колхоза 7878 рублей, что подтверждается обязательством. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день своей смерти проживала в указанной квартире, в ходе паспортизации объекту недвижимости был присвоен адрес 

<

адрес> 

То есть колхоз «22 съезда КПСС» распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его ФИО2 

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 ( действующим на день заключения договора 19.10.1998 года и утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Совета народных депутатов, включены в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что колхоз « 22 съезда КПСС» действуя в рамках полномочий, проводя реорганизацию колхоза в рамках земельной реформы, будучи собственником, поскольку производил строительство дома, где расположена квартира, передал свое имущество члену колхоза - ФИО2 за определенную плату. 

Однако при этом письменного договора купли-продажи стороны не заключили, оформив отношения лишь письменным обязательством. Письменное обязательство содержит все существенные условия сделки, которые должны быть оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи: предмет сделки, стоимость имущества, стороны и их полномочия. 

Право ФИО2 возникшее на основании фактически состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры было зарегистрировано в похозяйственной книге сельского поселения на основании Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, согласно которой регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Данное подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может возникнуть у лица на основании заключенной им сделки, к которой относится сделка купли-продажи имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела в собственность спорную квартиру по возмездной сделке с Колхозом 22 съезда КПСС. Однако отсутствие правоустанавливающего документа является препятствием к распоряжению этим имуществом. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследником первой очереди и принял иное наследство принадлежащее ФИО2, что установлено из копии свидетельства о праве на наследство на земельную долю и справкой нотариуса. 

Иные лица, которые могли выступить наследником ФИО2 в наследство не вступали, наследственное имущество по наследству не принимали. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику имущества. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками, принявшими наследство.

На основании изложенного суд принимает решение об установлении права собственности на спорную квартиру за наследником ФИО1 

Согласно уставу сельскохозяйственного предприятия «Карсы», колхоза « Карсы», колхоз «Карсы» является правопреемником СХПК «Карсы», который в свою очередь был правопреемником Колхоза « 22 съезда КПСС». Колхоз «Карсы» создан в порядке реорганизации сельхоз предприятий, проводимой в рамках земельной реформы. На основании этого, суд считает, что колхоз «Карсы», как правопреемник лица, построившего спорный объект недвижимости, распорядившегося им, но не заключившего надлежащий договор купли-продажи, является надлежащим ответчиком по указанному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № расположенную в доме № по 

<

адрес> общей площадью 45,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских