Дело № 2-490/2023 г.

УИД: 74RS0033-01-2023-000555-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 октября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 264716 рублей 52 копейки, а также возмещении понесенных судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит. 

ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе ФИО1 перешло к истцу.

Истец – ООО «ФЕНИКС», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 г. ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на получение кредита. 

Банк акцептовал оферту ответчика, между сторонами заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей 15 числа в соответствии с графиком по 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ФЕНИКС» право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 30 ноября 2015 по 26 октября 2020 года задолженность ФИО1 составляет 264716 рублей 52 копейки, из них: основной долг – 92306 рублей 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг– 77406 рублей 77 копеек, проценты на просроченный основной долг-34907 рублей 90 копеек, штрафы – 60095 рублей 62 копейки.

Проанализировав расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что при расчете истцом применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные договором, расчет не содержит арифметических ошибок, все внесенные заемщиком суммы учтены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, первый платеж – 15 июля 2015 года, последней платеж – 15 июня 2020 года. 

После 16 ноября 2015 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ответчиком не производились.

После заключения договора цессии истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга. При этом какие-либо подтверждающие документы о дате направления и получении ответчиком указанных документов истцом не представлены.

Крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 15 июня 2020 года. Дата 16 июня 2020 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истекает 16 июня 2023 года.

Согласно почтовому штемпелю, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье 18 декабря 2022 года. 

13 января 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 30 января 2023 года.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 24 июня 2023 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Следовательно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику платежей и расчету до 15 ноября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период до 18 декабря 2019 года, следует отказать, поскольку истец обратился с рассматриваемым иском в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска. При этом подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с декабря 2019 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа).

При таких обстоятельствах, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору в пределах срока исковой давности на 18 декабря 2019 года составит в общем размере 16942 рубля 38 копеек, в том числе:

основной долг в размере 16942 рубля 38 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 4346 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 18 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (14 дней):

16942,38х 29,90 % /365 х 14 = 194 рубля 30 копеек;

01 января 2020 года по 26 октября 2020 года (300 дней):

16942,38х 29,90 % /366 х 300 = 4152 рублей 27 копеек;

штрафы (неустойка) в размере 2109 рублей 08 копеек.

за период с 16 января 2020 года по 26 октября 2020 года 

3075,43 х20%:366х285=478 рублей 96 копеек 

За период с 16 февраля 2020 по 26 октября 2020 года

3075,43 х20%:366х254=426 рублей 86 копеек 

За период с 16 марта 2020 г по 26 октября 2020 г

3075,43 х20%:366х225=378 рублей 13 копеек 

За период с 16 апреля 2020 г по 26 октября 2020 года

3075,43 х20%:366х194=326 рублей 03 копейки

За период с 16 мая 2020 года по 26 октября 2020 года

3075,43 х20%:366х164=275 рублей 61 копейка

За период 16 июня 2020 г по 26 октября 2020 года

- 3075,43 х20%:366х133=223 рубля 49 копеек 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 15 января 2015 года № 7-0, положения и. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Истцом доказан факт предоставления ответчику ФИО1 денежных средств и возникновение между ними кредитного обязательства, ответчиком же допущено неисполнении принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с учетом применения норм об исковой давности в отношении исковых требований до декабря 2019 года и снижения штрафов (неустойки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 517 рублей 00 копеек (5847,17*8,84%). "

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23398 рублей 03 копейки, в том числе: 16942 рубля 38 копеек - основной долг; 4346 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом; 2109 рублей 08 копеек - штрафы (неустойка), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 517 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 18 октября 2023 года.