В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В. 

Дело № 22-2139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Николаевой А.Е. 

с участием 

прокурора Широкова К.С.

адвоката Резановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рыбиной И.В. в интересах ФИО1, на постановление Центрального районного г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года, которым адвокату Рыбиной И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

ФИО1 О,В., 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Резановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2021 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25 февраля 2021 года. Конец срока – 14 мая 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе адвокат Рыбина И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен с 03 ноября 2022 года, работал в учреждении до официального трудоустройства, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории сверх установленной нормы по письменному заявлению. Получил 4 поощрения, обучался, получил специальности, принимает участие в спортивных, воспитательных мероприятиях. Кроме того, прошел курс в группе социально-психологической работы и реабилитации для осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Штраф, назначенный по приговору суда, оплатил полностью. Вину по приговору суда признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 имеет семью, на иждивении двое детей, связь с родственниками поддерживает. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд указал, что ФИО1 трудоустроен лишь в ноябре 2022 года, то есть в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, до этого времени трудоустроен не был, желание трудиться не проявлял, с соответствующим заявлением к администрации не обращался, в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях принимает формальное участие, активности не проявляет, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и не позволяет суду сделать бесспорный и однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами

Вместе с тем, такая позиция не основана на требованиях ст.7 ч.4 УПК РФ и ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему 1/2 срока наказания в виде лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. 

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 24 марта 2021 года из СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где характеризовался посредственно. 03 ноября 2022 года трудоустроен. К труду относится добросовестно. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда сверх установленной нормы по письменному заявлению, поставленные задачи выполняет. За весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Получил 4 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался, получил специальности. В воспитательных, культурно-массовых мероприятиях принимает формальное участие, активности не проявляет. Имеет заинтересованность в спортивных мероприятиях, принимает участие в спортивных мероприятиях. Прошел курс в группе социально-психологической работы и реабилитации для осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно. 

Вышеуказанным обстоятельствам суд в постановлении дал неверную оценку, и пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. 

Учитывая характеристику осужденного от администрации исправительного учреждения, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. 

С учетом вышеизложенного, постановление суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения – об удовлетворении ходатайства и замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а апелляционная жалоба адвоката Рыбиной И.В. – удовлетворению. 

С учетом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 22 дня.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рыбиной И.В. в интересах осужденного ФИО1 О,В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство адвоката Рыбиной И.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить ФИО1 О,В. из мест лишения свободы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционную жалобу адвоката Рыбиной И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий судья