Дело №12-12/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев жалобу 

Антонова 

<

данные изъяты>

на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя 

<

данные изъяты> управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л

На основании Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> осуществляла закупку путём проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по 

<

адрес> в 

<

адрес> (реестровый №). Документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту вышеуказанного дорожного покрытия и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 542 617 рублей 42 копейки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, единой комиссией заказчика рассматривалось 10 заявок участников закупки, поданных на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения заявок принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в закупке. В ходе анализа заявки с порядковым номером 6 установлено, что она содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом данная заявка не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, что не соответствует требованиям, предусмотренным п.16 аукционной документации. Кроме того заявка с порядковым номером 11 содержит показатели, не соответствующие требованиям документации в частности по позициям:

- «знаки дорожные» равномерность распределения коэффициента световозвращения для одного цвета изображения знака (при одинаковых углах освещения) (92%),

- «щебень» потеря массы при распаде щебня (4% по массе),

- «краска (эмаль) для дорожной разметки автомобильных дорог Тип 1» коэффициент яркости высушенной плёнки красок (эмалей) (52%) и пр., не соответствующие требованиям, предусмотренным аукционной документацией (инструкцией по заполнению заявки).

В связи с чем, данная заявка участника закупки не соответствует требованиям п.16 аукционной документации. Постановлением заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № создана единая комиссия в составе: председателя комиссии ФИО1 и членов комиссии: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Таким образом, единая комиссия заказчика ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустив к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с порядковыми номерами 6 и 11, нарушила п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Факт выявленного нарушения установлен решением комиссии 

<

данные изъяты> УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № м/18.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя 

<

данные изъяты> управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 председатель единой комиссии администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил освободить его от административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наложенного оспариваемым постановлением по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в силу малозначительности совершённого правонарушения, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое им постановление является незаконным. Документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по 

<

адрес> (реестровый №) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 542 617 рублей 42 копейки. По итогам рассмотрения заявок единая комиссия решила допустить всех участников к участию в электронном аукционе. Решение единой комиссии было размещено на официальном сайте и подписано им, как членом комиссии. При проведении проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> был выявлен факт нарушений, допущенных комиссией, что подтверждено решением комиссии 

<

данные изъяты> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №м/18. Выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Аукцион проведён и заключен контракт с победителем аукциона. В настоящее время контракт исполнен и работы приняты заказчиком. Прямого умысла на нарушение закона о контрактной системе у него не было. При рассмотрении первых частей заявок комиссия установила, что в аукционной документации были допущены незначительные нарушения, которые на момент рассмотрения уже не возможно было устранить, поэтому, чтобы избежать жалоб со стороны участников аукциона, было принято решение о допуске всех участников к аукциону. Полагает, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, которые необходимо было учесть. Считает, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку не причинило вред охраняемым законом отношениям. Выявленные нарушения были устранены, аукцион состоялся, работы выполнены. Нарушение носило единичный характер, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, правонарушение совершено впервые. Указал, что размер наложенного штрафа является несоразмерным допущенным нарушениям.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ он признаёт в полном объёме. Участник под № участия в торгах не принимал, заявка участника № на участие в аукционе была отклонена по вторым частям заявок, то есть данный участник участия в аукционе так же не принимал. Участие в торгах участников с порядковыми номерами № и № на результат аукциона не повлияло.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 жалобу ФИО1 не признала. Объяснила, что при назначении ФИО1 наказания учтены все обстоятельства дела и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Совершённое ФИО1 правонарушение нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона, уменьшает авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона, нарушает интересы государства, а так же нарушает права добросовестных участников проведения закупок, которые предполагают, что при проведении аукциона будут соблюдены требования закона и рассчитывают на добросовестную конкуренцию. Полагает, что совершённое ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Частями 1 - 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции на 13.04.2018 года) предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия должна проверять первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 вышеуказанного закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Как следует из положений ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 вышеуказанного закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьёй 107 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции на 13.04.2018 года) предусмотрено что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.