Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Келасова З.В., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, желая испытать на себе воздействие наркотических средств, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> который за административное правонарушение сотрудниками ДПС был остановлен на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, расположенном на административной территории 

<

адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, а затем в вышеуказанном автомобиле, в том числе и на территории 

<

адрес>, пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,22 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, а затем в вышеуказанном автомобиле, а именно на заднем коврике правой стороны по ходу движения транспортного средства, в том числе на территории 

<

адрес> и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут на участке автодороги, прилегающей к СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором в качестве водителя передвигался ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,22 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил при себе, а затем в вышеуказанном автомобиле, а именно на заднем коврике правой стороны по ходу движения транспортного средства, без цели сбыта

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Келасов З.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Елизарова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащие альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, полимерные пакеты из-под смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить; протокол досмотра транспортного средства, копию постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья