ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2017 года г Хилок, Забайкальский край 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Алтынникова Е.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям оперуполномоченного ОУР ОМВД по Хилокскому району Б.Д.Д. находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно на законное требование сесть в служебный автомобиль отказался, стал отталкивать сотрудников полиции, размахивал руками, головой, пытаясь ударить, при этом высказывал угрозу о применении насилия в адрес сотрудников полиции, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, подтвердил, что после прибытия сотрудников полиции по вызову В., по факту произошедшей ссоры между ним и Ш., он сесть в автомашину отказался, оскорблял сотрудников, называя их «мусорами», выражался нецензурной бранью. Не согласен с тем, что он пытался ударить сотрудников и высказывал в их адрес угрозу применения насилия.

Вина лица привлекаемого к административной ответственности подтверждается, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением ФИО1(л.д.7,8),где последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после распития спиртных напитков пришел в 

<

адрес>, где проживал у знакомой В.. Между ним и Ш. произошла ссора. После чего приехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, попросили пройти с ними в машину, он согласился. Когда он одевался, один из сотрудников попросил его поторопиться, на что он начал оскорблять сотрудников и выражаться в их адрес нецензурной бранью, затем вышел из квартиры. После того, как ему было отказано проехать в отдел вместе с М., он садиться в машину полиции отказался, оскорблял сотрудников «мусорами», нецензурной бранью, тогда сотрудники стали его усаживать в машину, он сопротивлялся, в связи с чем сотрудники применили к нему физическую силу. (л.д.7,8); заявлением В.К.Е. о принятии мер к ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал (л.д.9); объяснениями Ш.К.Э., В.К.Е., Е.В.Л., которые подтвердили факт произошедшей ссоры между ФИО1 и Ш., в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, в отношении которых ФИО1 высказывал оскорбления и выражался нецензурной бранью (л.д11-13); рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО4 (л.д.4,5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов в дежурную часть поступило сообщение от В.К.Е. о том, что ФИО1 в 

<

адрес> устроил скандал. Сотрудники выехали по указанному адресу, где в результате поверки установили факт скандала, произошедшего между ФИО1 и Ш.. На требования сотрудников пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, ФИО1 сначала согласился, стал одеваться продолжая высказывать нецензурную брань и оскорбления в адрес сотрудников. Было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД по Хилокскому району. После того, как сотрудники отказали М. проехать в отдел вместе с ФИО1, последний отказался сесть в служебный автомобиль, в адрес сотрудником стал выражаться нецензурной бранью и высказывать оскорбления, оказал сопротивление, стал отталкивать сотрудников, размахивал руками, высказывал угрозы физической расправы в отношении сотрудников полиции. В связи с чем, сотрудники на основании положений ФЗ «О полиции» применили физическую силу и средства ограничения подвижности. 

Не доверять рапортам сотрудников, у суда оснований не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании и согласующимися с другими исследованными письменными доказательствами. Факта неприязненных отношений между сотрудниками и ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Позицию ФИО1 частично признавшего в судебном заседании вину в совершении правонарушения, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью смягчить административную ответственность за содеянное. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Объектом данного правонарушения является общественное отношение в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителей власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании на основании вышеизложенных доказательств установлено, что ФИО1 отказавшись повиноваться законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сесть в служебный автомобиль, при этом высказывая в адрес сотрудников оскорбления, нецензурную брань и угрозу применения насилия, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, что предусмотрено ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, который характеризуется отрицательно, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного ст.3.9 КоАП РФ, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края. 

Судья: подпись. 

Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова