Дело № 1-87/2021

25RS0018-01-2021-000913-32

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 22 июня 2021 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; русским языком владеющего; проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>); ранее судимого: 1) 10.03.2000 Кировским районным судом Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «б,в», 229 ч. 3 п. «б», 158 ч. 1, 119, 222 ч. 1, 69 УК РФ к 8 г. 6 м. лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 13.07.2001 считать осужденным по ст.ст. 119, 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в», 229 ч. 3 п. «б», 69 УК РФ к 8 г. 3 м. лишения свободы. 19.08.2005 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 08.08.2005 освобожден условно -досрочно на срок 2 г. 7 м. 28 дн.; 2) 15.05.2007 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 г. лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.03.2000, всего к отбытию определено 6 л. лишения свободы. 13.05.2011 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.05.2011 освобожден условно-досрочно на срок 1 г. 10 м. 13 дн.; 3) 15.04.2013 Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы, ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказание по приговору от 15.05.2007, всего к отбытию определено 3 г. 10 м. лишения свободы. 17.05.2016 постановлением городского суда г.Ангарска Иркутской области от 06.05.2016 освобожден условно-досрочно на срок 9 м. 8 дн.;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством свободный оборот взрывчатых веществ запрещён на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, примерно в 12 часов 00 минут одного из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», пригодным для производства взрыва в комплекте с любым средством инициирования, массой 168,8 грамм, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел. После чего ФИО1 умышленно, незаконно хранил данное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» с момента его незаконного приобретения до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении, расположенном во дворе 

<

адрес>, а с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, до момента его обнаружения в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и его изъятия проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Защитник также не возражает против рассмотрений уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным и главой администрацией Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119); на учете у врача психиатра КГБУЗ «Кировская ЦРБ» не состоит, состоит на учете врача нарколога с DS: пагубное употребление каннабиноидов. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ - 10 Z00.4), обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. (л.д. 85-86). С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет. 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, чем активно способствовал установлению истины по делу (п. «и»). 

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание гепатит, тот факт, что ФИО1 оказывает физическую помощь престарелой матери, награжденного грамотой главой Кировского городского поселения, имеющего благодарственное письмо председателя районного Совета ветеранов. 

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы 10.03.2000 Кировским районным судом Приморского края за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; 15.05.2007 Шкотовским районным судом Приморского края за совершение тяжкого преступления, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 10.03.2000; 15.04.2013 Кировским районным судом Приморского края за совершение тяжкого преступления, ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказание по приговору от 15.05.2007; 17.05.2016 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на момент совершения инкриминируемого деяния срок погашения судимостей не истек, поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступления. На основании ст.63 ч. 1 п. «а» суд учитывает рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. 

При определении ФИО1 вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и единственным источником дохода являются случайные заработки. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с подпунктом 2 § 58 Инструкции от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Учитывая, что оснований для передачи в распоряжение соответствующего органа внутренних дел вещественного доказательства – промышленно изготовленного метательного взрывчатого вещества (бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 166,8 грамм, находящегося в металлической банке), не имеется, следовательно, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России ИНН 

<

***> КПП 250701001 БИК 040507001 ОКТМО 05612000 (Кировский МР) КБК 18811603124010000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисленные в федеральный бюджет. УИН 188116031240010000140

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», весом 166,8 грамм, металлическую банку, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по 

<

адрес>», – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Е.Н. Ханьянова