Дело № 5-458/21 08 июля 2021 года

УИН 78RS0018-01-2021-000321-95 резолютивная часть объявлена 08.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2021 ФИО1 обвиняется в том, что 31.01.2021 в 13 часов 00 минут ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру А. Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у «Театра юных зрителей» расположенного у дома 

<

адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, который показал, что ранее знаком с ФИО1 не был, оснований его оговаривать не имеет. 31.01.2021 в группе сотрудников полиции, в целях обеспечения общественной безопасности на автобусе он прибыл в район Пионерской площади и Загородного пр. в Санкт-Петербурге, где было обнаружено большое скопление людей, были приняты меры к их задержанию. Он, ФИО2 задержание ФИО1 не осуществлял, всегда находился около автобуса. При каких обстоятельствах, где именно и кем был задержан ФИО1, пояснить не смог. Он, ФИО2 принимал задержанных лиц в автобус, после чего, задержанные лица были доставлены в отдел полиции в г. Петергоф, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. Указание в рапорте адреса - Лиговский пр. дом 30а является технической ошибкой, он, ФИО2, по данному адресу не находился. Протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не составлял, видеозапись обстоятельств правонарушения он не производил.

Суд, выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

При рассмотрении дела об административных правонарушения судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 п.п. «б» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

П. 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 следует, что мероприятиями, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, в числе прочего является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

П. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2. ч. 1 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении № 00482 от 31.01.2021, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2, объяснения ФИО1 от 31.01.2021.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом пояснив в письменных объяснениях от 31.01.2021, что участия в массовом скоплении граждан не принимал, находился у метро Звенигородская в Санкт-Петербурге, где стоял у дома 1 корпус 2 по ул. Звенигородская в Санкт-Петербурге у стены здания.

В ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО2 показал, что задержание ФИО1 не осуществлял, ФИО1 был задержан другим сотрудником полиции, кем именно и при каких обстоятельствах, ему не известно. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сомневаться в показаниях свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении опровергаются объяснениями ФИО1, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО2 также не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, время, место задержания ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были нарушены санитарные норма и правила указанные выше, суду не представлено, видеозапись, фотофиксация правонарушения не производилась.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья