Дело № 2а-504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 04 июня 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.06.2017 г. на основании исполнительного листа по делу №... от 30.06.2015 г. о взыскании с должника-поручителя: ФИО1, денежных средств в размере 820 475 рублей 14 копеек в пользу ПАО «Первобанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 57000 рублей.

Административный истец считает постановление от 29.08.2017 года вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как он, ФИО1, регулярно вносил денежные средства в «Первобанк», а далее «Промсвязьбанк» на погашение задолженности по кредитному договору №... от 28.08.2013 года. Справки и выписки из банка взятые в разные периоды свидетельствуют об этом.

С суммой исполнительного сбора категорически не согласен, поскольку в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № №... от 28.08.2013 года. 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем при исчислении исполнительского сбора была принята во внимание сумма задолженности, которая на момент вынесения постановления была уже погашена.

Постановление судебного пристава - исполнителя получено непосредственно перед обращением в суд и ранее о нем ФИО1 ничего не знал. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

На основании изложенного просил признать постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2017 года в размере 57000 рублей незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагала, что права истца нарушены не были, документы, подтверждающие своевременную оплату задолженности в установленный законом срок ФИО1 в отдел судебных приставов не представлял.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном пр?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????„��?????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????J?J?J???????????????J?J?????�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������¦�����?���������������������������������???????�????????�???????¤???????�?????¤?????�?????¤?????????�????

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

27.10.2015 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил Исполнительный лист № №... от 10.08.2015, выданный Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №..., вступившему в законную силу 07.08.2015, предмет исполнения: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», Общества с ограниченной ответственностью «Звезда», ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 28.08.2013 года в размере 820 475 руб. 14 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок площадью 1 507 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

...>, Кадастровый номер объекта: №...; жилой дом с пристроем общей площадью 54,09 кв. м., и принадлежностями (литеры А, А1, а, Г, Г1-ГЗ, У, I), адрес объекта: 

<

...>, Кадастровый номер объекта: №..., принадлежащие ФИО1, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка с жилым домом в размере 1 222 742 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Audi Q7, 2006 года выпуска, VIN №..., принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, находящегося в залоге автомобиля в размере 821 660 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

28.10.2015 года в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены для сведения должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный лист, что подтверждается материалами исполнительного производства.

28.10.2015 года судебным приставом- исполнителем сторонам исполнительного производства были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.06.2017 согласно определению Чердаклинского районного суда по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правоприемстве к ОАО «Первый объединенный банк», была произведена замена взыскателя.

29.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствие со ст. 105 ФЗ « Об исполнительным производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 7% от суммы задолженности, т.е. сумма задолженности 820 475, 14 руб. х 7% = 57 43,26 руб. - исполнительский сбор.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера направлено должнику - ФИО6

Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих своевременное полное либо частичное погашение задолженности в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.06.2017 г. на основании исполнительного листа по делу №... от 30.06.2015 г. о взыскании с должника-поручителя: ФИО1, денежных средств в размере 820 475 рублей 14 копеек в пользу ПАО «Первобанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 57000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следует отметить, что закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обосновано и правомерно вынесено постановление от 29.08.2017 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 57 000 рублей, поскольку требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение ст. 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2015 ФИО1 добровольно не было выполнено.

ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ФИО1 обязан был исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, однако этого не сделал, что само по себе является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Указанные выше обстоятельства давали судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку ФИО1, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2017 года незаконным и необоснованным, а не по иным основаниям, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, а потому в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин