12-471/18

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Афанскиной С.Н. в интересах гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> раб. ООО водителем, на постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № 324954/3933-7/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях от 12 октября 2018 года вынесенного ст. инспектором муниципального управления № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением должностного лица МУ № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области (далее АПИ) от 12 октября 2018 года был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ФИО1 12 октября 2018 года в 18.50, на 

<

адрес> работая в качестве водителя общественного транспорта - автобуса 

<

данные изъяты> регистрационный знак № маршрута № 

<

адрес> при следовании по маршруту, перевозил пассажира Я и будучи ответственным за выдачу билетов, не выдав ей документ, подтверждающий оплату проезда, нарушил требования постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г., что было установлено инспектором в ходе проверки. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник Афанаскина С.Н. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах указала, что по делу нет доказательств того, что пассажир передал водителю ФИО1 деньги, а тот отказал в выдаче билета; также не было учтено, что вне остановки водитель не вправе получать деньги за проезд, отсутствуют сведения и о том, вменена ли обязанность водителю выдавать билеты пассажирам и имеется ли в автобусе кондуктор, либо автоматический турникет для оплаты проезда, не истребована должностная инструкция. Отсутствие указанных доказательств, является основанием для отмены постановления в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также считает, что инспектор не имел права выносить постановление в силу того, что он не наделён такими полномочиями. 

В судебное заседание защитник Афанаскина С.Н. и её доверитель не явились. Ходатайств о рассмотрении дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суду были представлены административные дела № 324954-7/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доказательством по мнению должностного лица является объяснение свидетеля Я - пассажира автобуса; две фотографии салона и самого автобуса, а так же две служебные записки инспектора ФИО2 о том, что был выявлен факт нарушения и то, что водитель не дал возможности снять копии с документов. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе с этим, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из объяснений свидетеля Я следует, что она села в указанный выше автобус рейса № и передала кондуктору денежные средства в сумме 50 рублей, однако кондуктор билет ей не отдала. 

С учётом указанных объяснений, должностному лицу было необходимо достоверно выяснить название юридического лица, которое использует транспортное средство в коммерческих целях при перевозке пассажиров, действительно ли на данном автобусном маршруте имелся кондуктор путём направления официального запроса в адрес юридического лица, получить объяснение от указанного кондуктора, о котором сообщила свидетель, истребовать от перевозчика должностную инструкцию водителя, данные путевого лица,; установить, в том числе и путём опроса должностных лиц юридического лица, кто является ответственным за выдачу билетов и получение денежных средств от пассажиров. Этих обстоятельств при вынесении постановления выполнено не было.

Более того, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Материалы дела, в частности служебная записка сотрудника административно-пассажирской инспекции свидетельствуют о том, что ФИО1 виновным себя не признавал. Таким образом, в рамках проверки должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором последнему должно была быть предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Этого сделано не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Суд в соответствии с действующим оценивает правильность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное постановление административного подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Афанаскиной С.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № 324954/3933-7/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях от 12 октября 2018 года вынесенного ст. инспектором муниципального управления № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ