2-2379/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 октября 2017 года

материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстар Инвест" о признании незаконными действий ликвидатора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковыми требованиями к ФИО3, ООО «Стройстар Инвест» о признании незаконными действий ликвидатора. Мотивируя обращение, истец указал, что 20.02.2017 года в МРО по ОИП УФССП России по Омской области от ликвидатора ООО «Стройстар Инвест» ФИО3 поступило заявление об окончании исполнительных производств и передачи их ликвидатору. В заявлении ответчик указал, что 09.02.2017 года в отношении ООО «Стройстар Инвест» была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что общество находится в процессе ликвидации. К заявлению приложен лист записи из ЕГРЮЛ в котором основанием внесения указан Протокол №1 от 01.02.2017 года. Данная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола №1 от 01.02.2017 года общего собрания участников ООО «Стройстар Инвест» который подписан Х.К.Р. и ФИО3 и которым принято решение ликвидировать ООО «Стройстар Инвест», назначив ликвидатором ФИО3 По состоянию на 01.02.2017 года ООО «Стройстар Инвест» являлось и является до настоящего времени должником по многочисленным исполнительным производствам, в том числе перед ФИО2 В этот же период в Арбитражном суде Омской области рассматривалось дело № А46-16909/2016 по иску Д.Г.Ш. о признании ООО «Стройстар Инвест» несостоятельным (банкротом). Ликвидатору ООО «Стройстар Инвест» ФИО3 не требовалось ни какой дополнительной информации о наличии кредиторов и недостаточности имущества для удовлетворения всех требований кредиторов. Полагает, что ликвидация ООО «Стройстар Инвест» должна была проводиться ликвидатором путем обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Действие ликвидатора ООО «Стройстар Инвест» ФИО3, совершенное 20.02.2017 года в виде подачи заявления в МРО по ОИП УФССП России по Омской области об окончании исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО2 и передачи ему исполнительных производств противоречит предусмотренному законом порядку ликвидации юридического лица должника. Единственной целью данного действия, по мнению истца, является получение в свое распоряжение недвижимого имущества, с целью уклонения от обращения на него взыскания в пользу взыскателей. Полагает в действиях ликвидатора ООО «Стройстар Инвест» ФИО3 имеется злоупотребление правом. Просит признать действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» ФИО3, совершенные после внесения 09.02.2017 года записи в ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица в стадии ликвидации незаконным, как противоречащие порядку ликвидации.

В ходе рассмотрения дела судом, заявленные требования были уточнены. Окончательно исковые требования сформулированы следующим образом. Просит суд признать действия ликвидатора ООО «Стройстар Инвест» ФИО3 в виде подачи заявления в межрайонный отдел службы судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области заявление об окончании исполнительного производства от 12.10.2012 года №15141/13/07/55 и передачи его ликвидатору как совершенное на основании недействительного ничтожного решения общего собрания участников ООО «Стройстар Инвест» от 01.02.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и дал пояснения аналогичные его содержанию. 

Ответчики ФИО3, представитель ООО «Стройстар Инвест», будучи уведомленными о дате и месте рассмотрения заявленных требований участия в судебном разбирательстве не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третьи лица МИФНС Росси №12 по Омской области, ИФНС России по КАО г. Омска, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области участия в судебном разбирательстве не принимали, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что у ООО «Стройстар Инвест» имеется задолженность перед истцом ФИО2 по заработной плате на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

В производстве Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Омской области имеется сводное исполнительное производство №151414/13/07/55-СД, по которому истец ФИО2, в числе прочих, является взыскателем по исполнительному производству.

Протоколом общего собрания №1 участниками ООО «Стройстар Инвест» ФИО3, Х.К.Р. от 01.02.2017 года принято решение о ликвидации юридического лица ООО «Стройстар Инвест».

На основании принятого решения внесена регистрационная запись в единый государственный реестр юридических лиц №2175543109510 от 09.02.2017 года.

20.02.2017 года в МРО по ОИП УФССП России по Омской области поступило заявление ликвидатора ООО «Стройстар Инвест» об окончании исполнительного производства и передаче исполнительных документов ликвидатору. 

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По правилам ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 14.07.2017 года решение общего собрания участников ООО «Стройстар Инвест» от 01.02.2017 года, оформленное протоколом №1 общего собрания участников о ликвидации юридического лица признано недействительным в силу его ничтожности. Регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2175543109510 от 09.02.2017 о нахождении ООО «Стройстар Инвест» в стадии ликвидации признана недействительной. Решение вступило в законную силу 06.10.2017 года. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 163 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Омска от 14.07.2017 года решение участников ООО «Стройстар Инвест» от 01.02.2017 года о ликвидации признано недействительным, постольку все действия совершенные ФИО3 на основании указанного решения, имеют нелегитимный характер. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о признании действия ликвидатора ООО "Стройстар Инвест" ФИО3, в виде предъявления требований (ходатайств, заявлений) об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "Стройстар Инвест" и взыскателя ФИО2 и передачи ликвидатору ФИО3 исполнительных листов, совершенные после внесения 09 февраля 2017 года записи в ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица в стадии ликвидации незаконными подлежат удовлетворению. 

В силу установления судебным актом ничтожности решения от 01.02.2017 года о ликвидации ООО «Стройстар Инвест» у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания окончания исполнительных производств по п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и для передачи ФИО3 как ликвидатору указанного общества исполнительных документов. 

По правилам ст. 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку судом установлен охраняемый законом интерес взыскателя ФИО2 на получение с кредитора ООО «Стройстар Инвест» денежных средств, постольку суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и запретить Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области выполнять требование ликвидатора ООО "Стройстар Инвест" ФИО3 об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "Стройстар Инвест" и взыскателя ФИО2 и передачи ликвидатору ФИО3 исполнительных листов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора удовлетворить.

Признать действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Стройстар Инвест" (ИНН №, ОГРН №) ФИО3, в виде предъявления требований (ходатайств, заявлений) об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "Стройстар Инвест" и взыскателя ФИО2 и передачи ликвидатору ФИО3 исполнительных листов, совершенные после внесения 09 февраля 2017 года записи в ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица в стадии ликвидации незаконными. 

Запретить Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области выполнять требование ликвидатора ООО "Стройстар Инвест" ФИО3 об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "Стройстар Инвест" и взыскателя ФИО2 и передачи ликвидатору ФИО3 исполнительных листов.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возврата государственной пошлины 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 года