УИД: 66RS0044-01-2025-005980-49

Дело № 2-372/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2026 года

(с учетом выходных дней 17.01.2026-18.01.2026 и 24.01.2026-25.01.2026)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2026 по иску ФИО3 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО Первоуральск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора дарения № от 28.05.2003.

Даритель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.09.2007, что подтверждается свидетельством о смерти.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является сожитель ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.01.1996.

ФИО2 умер 17.01.2002, наследников после его смерти нет, что в том числе подтверждается определением Первоуральского городского суда от 14.01.2008 по делу №.

Более пятнадцати лет, начиная с мая 2003 года, истец открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, полностью несет бремя содержания указанного имущества, в том числе оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ФИО3 имеет право на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, какого-либо интереса к этому недвижимому имуществу на протяжении 22 лет никто не проявлял, не осуществлял в отношении него права собственника.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается регистрацией по месту нахождения недвижимого имущества, оплатой жилищно-коммунальных услуг, заключением договора управления многоквартирным домом, технической информацией по объекту недвижимости и планом объекта. В связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

В материалы дела представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.01.1996, на основании, которого спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретено в собственность следующих лиц: ФИО1, ФИО2 в равных домах (л.д. 15-16), что также подтверждается справкой ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ от 22.05.2003 (л.д. 18).

28.05.2003 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор №, согласно которого ФИО1 подарила ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

21.09.2007 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.09.2007 (л.д. 14).

Второй собственник ФИО2 умер 17.01.2002. После смерти ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариальный округ: город Первоуральск ФИО6 (л.д. 29).

С 11.12.2007 по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27, 30).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве собственности, ранее принадлежавшей умершему ФИО2, ФИО3 указала, что к наследников после смерти ФИО2 нет, что в том числе подтверждается определением Первоуральского городского суда от 14.01.2008 по делу № (л.д.19).

Истец фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку истец после смерти ФИО2 проживала в указанной квартире, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 32-КГ15-16).

Истец, не являясь собственниками ? доли, оставшейся после смерти ФИО2, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание ФИО3 в данной квартире. В течение 15 лет местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

С учетом вышеизложенного, судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на ? долю в квартире, оставшейся после смерти ФИО2, а также спора в отношении данного имущества. С 2002 года и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: