Судья Баранов А.В. № 22-354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, и мнение прокурора Торопова Д.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Камчатского областного суда от 9 октября 2008 года (с учетом постановлений от 5 ноября 2008 года и 30 сентября 2016 года) ФИО1 осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, к 15 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности. Утверждает, что принимает участие в общественно-полезной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Полагает, что в силу того, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>, администрация ИУ не заинтересована, чтобы он был досрочно освобожден и всячески препятствует этому, ежемесячно с пенсионеров высчитывают деньги, тем самым ФКУ ИК-6 извлекает доход. С 2018 по 2021 гг. его поведение было правопослушным, после подачи ходатайства в суд, администрацией учреждения был искусственно создан рапорт о нарушении им правил внутреннего распорядка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Амельчук В.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 11 ноября 2008 года. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был по состоянию здоровья, в 2009 году трудоустроен дневальным отряда, но проработав месяц, был уволен. Осужденный получил аттестат о среднем (полном) общем образовании, освоил специальности портной, обучался по специальности слесарь по ремонту машин. В общении с представителями администрации ФИО1 не всегда вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера он посещает, но правильные выводы о формировании правопослушного поведения делает не всегда. Осужденный имеет пять поощрений, является инвалидом 

<

данные изъяты>.

За нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, ему объявлялись выговоры, он выдворялся в ШИЗО, проводились с ФИО1 беседы без наложения взысканий. Взыскание, наложенное на осужденного 11 марта 2021 года за хранение запрещенных предметов, является действующим. 

Согласно выводам характеристики, администрация исправительного учреждения, полагает, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал. 

При принятии решения суд, в соответствии с п. п. 1, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение прокурора в суде о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебное решение постановлено в соответствие с материалами дела, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности либо необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Характеристика составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, согласуется с материалами личного дела ФИО1, сомневаться в её объективности, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Утверждение ФИО1 о правопослушном поведении в 2018-2021 годах противоречит материалам личного дела осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова