Мировой судья Шефлер Н.С. Дело № 12-483/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 – мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14.11.2017 г. по делу № 5-3511/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как следует из названного постановления, 15.09.2017 г. в 03 часа 10 минут ФИО1, следуя по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что его вина не установлена. В основу судебного решения легли протоколы сотрудников ДПС и их показания, также показания сотрудников ЧОП «СТБ» и представленная видеозапись последних, на которой не различимо, кто находится за рулём. Показания свидетеля К. суд необоснованно не принял во внимание, ограничившись ссылкой на знакомство с ФИО1 показания сотрудников ЧОП «СТБ» не соответствуют действительности, поскольку они оговорили ФИО1 из-за произошедшего между ними конфликта. Доказательств того, что именно ФИО1 находился за рулём автомобиля, не добыто. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 730187, актом освидетельствования 55 СС 069022, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1100 мг/л, кроме того, в акте указаны имеющиеся признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Процесс освидетельствования зафиксирован видеозаписью. 

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями свидетелей М. и А – сотрудников ЧОП, пояснившими, что после конфликта в пункте питания, куда их вызвали, ФИО1 сел за руль своей машины и начал их преследовать, подрезать и перекрывать дорогу. Они двигались за машиной ФИО1 и вызвали сотрудников ДПС. После приезда последних, ФИО1 переместился на заднее сиденье и не выходил до приезда родственников.

Оснований для оговора ФИО1 у них не имелось, их объяснения последовательны и согласуются с другими материалами.

Мировой судья полно и достоверно установил все обстоятельства дела, дал оценку исследованным доказательствам, в т.ч. и объяснениям свидетелей, и привёл убедительные доводы, по которым те или иные доказательства положены в основу обвинения, либо признаны не соответствующими действительности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 – мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14.11.2017 г. по делу № 5-3511/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья С.В. Тарабанов