Дело №2-3367/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с обучением, указав, что ответчик проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности курсанта факультета очного обучения Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Академия ФСИН России). Приказом Академии ФСИН России был зачислен курсантом с присвоением первого специального звания рядовой внутренней службы. Приказом Академии ФСИН России был отчислен из академии и уволен из УИС по ст. 58 «а» (по собственному желанию) 13.01.2017. Ответчик в 2016 году был направлен на учебу ГУФСИН России по Ростовской области. Также указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с п. 2 которого срок действия Контракта на время обучения и 5 (пять) лет после его окончания. Ответчик обучался за счет средств федерального бюджета, получал денежное содержание, продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение. Таким образом, за время обучения Ответчика в Академии ФСИН России в период с 2016 по 2017 федеральным бюджетом затрачено 162042,35 рублей, из которых денежное содержание курсанта - 104049,98 руб., продовольственное обеспечение - 34512,29 руб., вещевое обеспечение - 23480,08 руб. Указанная сумма является расходами, понесенными федеральным бюджетом Российской Федерации в лице главного администратора расходов - ГУ ФСИН России по Ростовской области в связи с обучением ФИО1 в Академии ФСИН России. Поскольку ответчик по собственному желанию был уволен из УИС, т.е. без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ФСИН России по Ростовской области фактически понесенные затраты на обучение в сумме 162 042,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили суду заявление в котором просит рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности курсанта факультета очного обучения в Академии ФСИН России, контракт о службе подписан 24.07.2016.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приказом Академии ФСИН России от 25.07.2016 №671 л/с ФИО1 был зачислен курсантом с присвоением первого специального звания рядовой внутренней службы с 01.08.2016. 

Приказом Академии ФСИН России от 12.01.2017 №11-лс ФИО1 был отчислен из академии и уволен из УИС по ст. 58 «а» (по собственному желанию) 13.01.2017.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 в 2016 году был направлен на учебу ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года № 76.

Так, пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76) определено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. 

В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 24.07.2016, в соответствии с п. 2 которого срок действия Контракта на время обучения и 5 (пять) лет после его окончания. 

Согласно п. 5.2.6 Контракта после получения образования (завершения обучения) в Академии ФСИН России в установленном порядке проходить службу в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, направившего сотрудника на обучение не менее 5 лет. Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет после окончании образовательного учреждения пересмотру не подлежит.

Согласно п. 5.2.7 Контракта Сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Также судом установлено, что согласно приказу Академии ФСИН России от 12.01.2017 №11-лс ФИО1 отчислен из академии и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст. 58 Положения о службе (по собственному желанию).

Следовательно, в нарушение пунктов 2, 5.2.6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между ГУФСИН России по Ростовской области и ответчиком ФИО1 24.07.2016: «Срок действия Контракта на время обучения и 5 (пять) лет после его окончания» - рядовой внутренней службы ФИО1 был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основаниям, предусмотренным пунктом «а» (по собственному желанию) со стороны сотрудника статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, что подтверждается приказом Академии ФСИН России от 11.01.2017 №11 л/с. 

Кроме того, из материалов дела видно, что данный приказ об увольнении ФИО1 не обжаловал.

Согласно п. 79 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.06.2013 № 28865) Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, выплачиваются: оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава; ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, оклады месячного денежного довольствия установлены Постановлением Правительства РФ от 07.06.2014 № 525 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Судом и представленным суду документам установлено, что ответчик обучался за счет средств федерального бюджета, получал денежное содержание, продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение, в связи с чем за время обучения Ответчика в Академии ФСИН России в период с 2016 по 2017 федеральным бюджетом затрачено 162042,35 рублей, из которых денежное содержание курсанта - 104049,98 руб., продовольственное обеспечение - 34512,29 руб., вещевое обеспечение - 23480,08 руб. 

Указанная сумма является расходами, понесенными федеральным бюджетом Российской Федерации в лице главного администратора расходов - ГУ ФСИН России по Ростовской области в связи с обучением ФИО1 в Академии ФСИН России. 

Данные расходы являлись необходимыми и напрямую связаны с обучением, поскольку ФИО1 обучался на сотрудника уголовно-исполнительной системы, что подразумевало необходимость соблюдения установленных действующим законодательством норм и правил, и в том числе, касающихся выплаты денежного довольствия курсантам, присвоения специального звания, прохождения необходимой подготовки, включая осуществление в учебных целях обязанностей по выполнению нарядов, несению дежурств, позволяющей сразу по окончании обучения приступить к работе по специальности в соответствии с заключенным контрактом. Вместе с тем Ответчик не исполнил свои обязательства по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами. 

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, то в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В связи с тем, что Ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию), на основании чего ответчик обязан возместит истцу фактические понесенные им расходы на обучение.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик по собственному желанию был уволен из УИС, т.е. без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636, Федеральная служба исполнения наказаний отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц. подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Более того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.3 и п.5 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» основной задачей Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) является управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организация.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.04.2015 №77 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний», приказа ФСИН России от 11.06.2015 №518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4440,85 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с обучением, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ФСИН России по Ростовской области фактически понесенные затраты на обучение в сумме 162 042,35 рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 4440,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов