Дело № 12 – 259

судья – Макарова И.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

05 декабря 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Полярное море+» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2017 года (резолютивная часть изготовлена 20 октября 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Полярное море+» (далее - ООО «РК «Полярное море+», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «РК «Полярное море+» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав его малозначительным.

Ссылается на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, указывая, что 08 августа 2017 года уведомление о заключении трудового договора передано курьеру Общества, своевременно отправлено не было в связи с тем, что в отделении почтовой связи (...), через которое осуществляется отправка корреспонденции на основании договора с ФГУП «Почта России», производилось обновление (замена) программного обеспечения; уведомление по совету сотрудников отделения почтовой связи направлено курьером 14 августа 2017 года, о необходимости направить уведомление в срок, не превышающий трех рабочих дней, курьер не знал.

Приводит довод об отсутствии возможности направить уведомление предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" способом – электронным документом.

Ссылается на незначительность просрочки – 2 рабочих дня, отсутствие нарушения прав третьих лиц, тяжких последствий, умысла, возражений административного органа о признании правонарушения малозначительным, указывая, что Общество содействовало в проведении административного расследования, своевременно и в полном объеме представило запрашиваемые документы, ранее к административной ответственности не привлекалось, обязанность, несвоевременное исполнение которой ему вменяется, исполнило самостоятельно.

Считает, что наказание должно быть соразмерным и справедливым.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «РК «Полярное море+» ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Галиева И.Р., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что в порядке информирования из группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области (исходящий от _ _ *) в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области поступила служебная записка, из которой следовало, что ООО «РК «Полярное море+» 14 августа 2017 года заказным письмом отправило уведомление о расторжении 07 августа 2017 года трудового договора с гражданкой Республики У У.Х.Р., _ _ года рождения.

На основании личного заявления У.Х.Р.. от 07 августа 2017 года, приказа Общества от 07 августа 2017 года № *** трудовой договор № *** от 01 августа 2017 года с У.Х.Р. расторгнут 07 августа 2017 года.

Таким образом, ООО «РК «Полярное море+» в срок до 00 часов 01 минуту 11 августа 2017 года не исполнило обязанность по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: ..., о расторжении 07 августа 2017 года трудового договора № *** с гражданкой Республики У У.Х.Р.., тем самым нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 29 сентября 2017 года главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении юридического лица ООО «РК «Полярное море +» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Вина юридического лица ООО «РК «Полярное море +» в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РК «Полярное море +», нарушившего установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «РК «Полярное море+» требований миграционного законодательства, а равно принятием Обществом всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь, свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Из объяснений секретаря - референта ООО «РК «Полярное море+» Н.А.А.. следует, что уведомление получено ею от инспектора отдела кадров Общества 07 августа 2017 года, внесено в реестр исходящей корреспонденции и передано курьеру А.Э.Н.. для отправки в отделении почтовой связи.

Согласно пояснениям А.Э.Н.. уведомление получено им от секретаря 08 августа 2017 года, по прибытию в почтовое отделение связи *, расположенное по адресу: ..., оператор сообщил, что программное обеспечение в отделении связи не работает и рекомендовал обратиться за отправкой корреспонденции на следующей неделе. Вся корреспонденция, подлежащая отправке, находилась у него до 14 августа 2017 года. О невозможности отправить корреспонденцию он устно уведомил секретаря-референта.

Пунктом 5 Приказа Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 установлено, что уведомление представляется организацией непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Таким образом, несвоевременное исполнение сотрудниками Общества должностных обязанностей об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ООО «РК «Полярное море+» не свидетельствуют. 

Юридическое лицо не лишено возможности обеспечить своевременное отправление и доставку уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, иными способами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «РК «Полярное море+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «РК «Полярное море +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «РК «Полярное море +» не усматривается, административное наказание назначено ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15названного Кодекса, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «РК «Полярное море+» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК «Полярное море +» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «РК «Полярное море +» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр