В окончательной форме 

решение

 суда принято 21 июля 2023 года

Дело № 2а-3204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика УМВД – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, начальнику Отдела полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялта ФИО3 о признании незаконными действий, совершенных в отношении него исходящим № 50/2-3874 от 05.04.2023 года ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта, адресованным во все гор-райотделы МВД РФ и таким, что совершено с превышением полномочий, представленных статьей 13 Федерального закона «О полиции» и статьей 27.1 КоАП РФ; признании незаконными действий начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта ФИО-1 по установке подписи в графе «разрешаю» на рапорте УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта от 12 апреля 2023 года о продлении сроков исполнения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 1534 от 13.03.2023 года; возложении обязанности на ответчика отозвать исх. № 50/2-3874 от 05.04.2023 года отовсюду куда он был направлен и снять его со всех стендов, на которые он был вывешен для всеобщего обозрения личного состава и общественности.

Исковые требования мотивированы тем, что при ознакомлении в суде с материалами административного дела № 5-222/2023 в отношении него, ему стало известно, что он содержит ориентировку за исх.№ 50/2-3874 от 05 апреля 2023 года ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта, за подписью начальника ФИО3, следующего содержания: «13.03.2023 года в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялта был зарегистрирован материал проверки в КУСП по № 1537, по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако от привлечения от административной ответственности ФИО-2 скрывается». Ниже в указанной ориентировке размещены две его фотографии, а ниже фотографий следующий текст: «Прошу на розыск данного гражданина ориентировать личный состав, общественность, иные возможности. При получении информации, которая представляет интерес по данному факту, прошу сообщить по телефонам: 

<

***>; +79785102262». Указанная ориентировка адресована во все гор-райотделы МВД Российской Федерации. Считает, что административный ответчик незаконно объявил его в розыск по материалам об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами КоАП РФ. Кроме этого, в указанном административном деле имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД по городу Ялте лейтенанта полиции ФИО-3 от 12 апреля 2023 года, согласно которого он просил начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД по городу Ялте ФИО3 продлить на 40 суток, т.е. до 22 апреля 2023 года срок исполнения материала КУСП № 1534 от 13 марта 2023, который истекал 15 марта 2023 года. На указанном рапорте начальником была поставлена резолюция «разрешаю» и его подпись. Однако материал проверки КУСП за № 1534 от 13 марта 2023 года не касается материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № 1537 от 13 марта 2023 года. Считает, что поскольку действия по продлению сроков рассмотрения обращения, зарегистрированного в КУСП за № 1534 от 13 марта 2023 года, негативно повлияли на его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности по обращению, зарегистрированному в КУСП за № 1537 от 13 марта 2023 года, указанное обстоятельство является дополнительным основанием для признания незаконными действий ответчика по установке подписи в графе «разрешаю». 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Ялте ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, что в ориентировке на ФИО1 была допущена техническая ошибка в части указания фамилии «ФИО-2», поскольку ориентировка готовилась на бланке, с ранее сохраненными данными ФИО-2 Кроме этого, ориентировка была сделана с целью ориентирования личного состава на установление места нахождения ФИО1, в отношении которого решался вопрос о его привлечении к административной ответственности, но не его розыска и не направлялась в иные территориальные органы, кроме использования наружными нарядами УМВД России по городу Ялте. Ориентирование личного состава было вызвано необходимостью установления местонахождения ФИО1, который скрывался от привлечения к административной ответственности. 

Ответчик начальник ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные пояснения, в которых указал, что ориентировка на ФИО1 содержит понятие «установление местонахождения», является документом внутреннего обращения, направлена для доведения сотрудникам полиции на инструктаж при заступлении на службу. Основания объявления розыска ФИО1 отсутствовали, в связи с чем ориентировка направлена в подразделения полиции по Республике Крым, по региону возможного местонахождения последнего. Общественности и в средствах массовой информации ориентировка не доводилась.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3, в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Выслушав истца и представителя ответчика УМВД России по городу Ялте, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее – Инструкция).

Согласно п.п.2.1.2 Инструкции, в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения

В соответствии с п. 4 Инструкции, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 Инструкции)

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (п. 41 Инструкции).

Установлено, что 13 марта 2023 года в дежурную часть ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте обратился ФИО-4 по поводу того, что ему ФИО1 ограничивает проход и движение по адресу: 

<

адрес>.

Указанное сообщение было зарегистрировано 13 марта 2023 года в КУСП под № 1534.

В этот же день, в дежурную часть ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России поступил рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО-5 о том, что к нему обратился ФИО-4 с сообщением о том, что ФИО1 совершил в отношении него противоправные действия: толкнул и препятствовал его движению.

Указанное сообщение было зарегистрировано 13 марта 2023 года в КУСП под № 1537.

Таким образом, сообщения, зарегистрированные 13 марта 2023 года в КУСП под № 1534 и № 1537, содержат в себе сведения об одних и тех же событиях. 

Из представленных суду материалов проверки КУСП 1534 от 13 марта 2023 года следует, что УУП ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ст. лейтенант ФИО-6 обратился с рапортом к начальнику отдела, в котором просил разрешить приобщить материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № 1534 к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП под № 1537, на котором 13 марта 2023 года начальником была проставлена резолюция «разрешаю». 

Согласно п. 58 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП под № 1537, 05 апреля 2023 года была составлена ориентировка за исх. № 50/2-3874, адресованная во все гор-райотделы МВД Российской Федерации, подписанная начальником ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3, следующего содержания: «13.03.2023 года в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялта был зарегистрирован материал проверки в КУСП по № 1537, по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако привлечения от административной ответственности ФИО-2 скрывается». Ниже в указанной ориентировке размещены две его фотографии, а ниже фотографий следующий текст: «Прошу на розыск данного гражданина ориентировать личный состав, общественность, иные возможности. При получении информации, которая представляет интерес по данному факту прошу сообщить по телефонам: №

<

номер>; +№

<

номер>».

В представленных материалах проверки КУСП № 1534 содержится рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России лейтенанта ФИО-3, в котором он докладывает начальнику отдела, что в ходе проведения проверки, в срок с 13 марта по 13 апреля 2023 года, им и другими сотрудниками полиции осуществлялись попытки связаться с ФИО1, посредством телефонной связи, однако ФИО1 не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем им была подготовлена вышеуказанная ориентировка на имя ФИО1, для наружных нарядов. 

Согласно пояснений представителя ответчика, фамилия «ФИО-2» в ориентировке была указана вследствие технической ошибки. 

Согласно п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении дела об административном правонарушении.

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

По результатам рассмотрения материалов проверки, УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России лейтенантом ФИО-3 13.04.2023 года в отношении ФИО1 был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указывая на незаконность формирования ориентировки от 05 апреля 2023 года за исх. № 50/2-3874, заявитель обратился с данным иском в суд.

Согласно Порядку подготовки и направления ориентировок в структурные подразделения МВД по Республике Крым и территориальные органы МВД России на районном уровне, подчиненные МВД по Республике Крым, утвержденному МВД по Республике Крым распоряжением от 08 апреля 2019 года № 7/3880, он определяет порядок и сроки, последовательность действий должностных лиц структурных подразделений МВД по Республике Крым и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым, по подготовке, направлению ориентировок в ОВД, а также по осуществлению контроля за их своевременным прохождением и получением ОВД.

Согласно п. 2 Указанного Порядка, подготовка, направление ориентировок, а также контроль за своевременным их прохождением (получением) осуществляется сотрудниками дежурных частей структурных подразделений МВД по Республике Крым и ТОВД.

В соответствии с п. 3 Порядка, подготовка ориентировок включает в себя следующие этапы: 

- получение информации об обстоятельствах совершенного преступления (происшествия), о подозреваемых лица (без вести пропавших), перечня с описанием похищенного (п. 3.1.);

- формирование первоначальной ориентировки и передача ее наружным нарядам, задействованным в обеспечении общественного порядка на обслуживаемой территории, посредством радиосвязи и, при необходимости, беспроводной связи (п. 3.2); 

- доклад начальнику структурного подразделения МВД по Республике Крым, ТОВД (лицу, его замещающему) либо ответственному от руководящего состава проекта первоначальной ориентировки для утверждения и подписания (п. 3.3).

Таким образом, из указанного Порядка следует, что подготовка ориентировки осуществляется сотрудниками полиции при получении информации об обстоятельствах совершенного преступления (происшествия), а не информации о совершении действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения.

Исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть приняты уполномоченным лицом в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 27.1 КоАП РФ, среди которых такие меры как: доставление; административное задержание; привод и иные.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ также не содержит в себе норм, предусматривающих составление ориентировок в отношении лиц, подозревающихся в совершении административного правонарушения, либо в ходе проведения проверок по делам об административных правонарушениях, с целью установления их местонахождения для составления протокола либо рассмотрения материала. 

Более того, как следует из представленных ответчиками материалов, основанием для составления ориентировки послужила невозможность связаться с ФИО1 посредством телефонной связи в срок с 13.03.2023 года по 13.04.2023 год.

Вместе с тем, ни материалы дела об административном правонарушении, ни материал проверки КУСП 1534 от 13.03.2023 года не содержат каких-либо телефонограмм, подтверждающих действительное совершение сотрудниками полиции телефонных звонков ФИО1, время этих звонков и содержание разговоров.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными действий начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3 по ориентированию личного состава на его розыск, оформленные ориентировкой от 05.04.2023 года к КУСП № 1537 от 13.03.2023 года.

Что касается требований административного истца в части признании незаконными действий начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта ФИО-1 по установке подписи в графе «разрешаю» на рапорте УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта от 12 апреля 2023 года о продлении сроков исполнения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 1534 от 13.03.2023 года, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, согласно п. 58 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

С учетом указанных норм, начальником ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта на рапорте УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по гор. Ялта ФИО-3 от 12 апреля 2023 года правомерно была проставлена подпись под резолюцией «разрешаю».

Какие - либо нормы и правила, запрещающие совершение указанных действий путем проставления руководителем соответствующей резолюции, отсутствуют, а сами по себе такие действия не могут привести к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Общий срок для рассмотрения заявлений, предусмотренный Законом об обращения граждан, на который было разрешено продлить рассмотрение материала проверки, не нарушен.

Таким образом, требования истца в части признания незаконными действий начальника отдела по установке подписи в графе «разрешаю» на рапорте, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ответчика отозвать исх. № 50/2-3874 от 05.04.2023 года отовсюду куда он был направлен и снять его со всех стендов, на которые он был вывешен для всеобщего обозрения личного состава и общественности, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, указанная ориентировка для всеобщего обозрения не выставлялась, в органы МВД в другие регионы, кроме города Ялта, не направлялась и в настоящее время отсутствует необходимость в поиске административного истца, как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, соответственно указанная ориентировка утратила актуальность и не подлежит дальнейшему доведению до сведения подчиненного личного состава, сотрудников иных ведомств. 

При этом признание незаконными действий начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3 по ориентированию личного состава на розыск ФИО1, оформленные ориентировкой от 05.04.2023 года к КУСП № 1537 от 13.03.2023 года, будет достаточным для защиты прав истца. 

Оснований для принятия мер реагирования, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с УМВД России по г.Ялте в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте ФИО3 по ориентированию личного состава на розыск ФИО1, оформленные ориентировкой от 05.04.2023 года к КУСП № 1537 от 13.03.2023 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова