Дело № 1-254/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Червякова В.В., представившего ордер Н 175116,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яворской ФИО15, 

<

данные изъяты>

05.12.2018 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 

31.01.2019 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства; 

05.04.2019 года Петроградским районным судом города Санкт- Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 31.01.2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 

Осужденной: 

21.05.2019 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.12.2018 года и от 05.04.2019 года. В соответствии ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2018 года в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и по приговору от 05.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

18.06.2019 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 21.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 

под стражей по данному уголовному делу не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27.04.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, находясь под лестницей первого этажа в парадной №1 дома №2 по ФИО4 переулку В.О. города Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками трос с кодовым замком, тайно похитила принадлежащие ФИО16 велосипеды фирмы «Stels» (Стелс) в раме бежевого цвета стоимостью 11 000 рублей, «Author Profile SX» (Аутхор Профиль С ИКС) в раме черно-красного цвета стоимостью 8 000 рублей и «Merida Matts 40» (Мерида Маттс 40) в раме черно-зеленого цвета стоимостью 12 000 рублей, а так же велосипедный трос с кодовым замком, не представляющим материальной ценности, причинив своими действиями ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, и пояснила, что в апреле 2019 года ночью, прогуливалась по Тучковому переулку в Санкт-Петербурге, зашла в парадную, увидела на первом этаже слева три велосипеда, пристегнутые одним тросом. Кусачками, которые находились при ней, перекусила трос, после чего выкатила из парадной три велосипеда. Велосипед марки «Stels» (Стелс) покатила во двор, оставила его там, чтобы в дальнейшем забрать и продать. Второй велосипед «Author Profile SX» (Аутхор Профиль С ИКС) поставила к забору на Большом пр. В.О. г. Санкт-Петербурга, номер дома не помнит. Вернулась за третьим велосипедом «Мерида» и поехала на нем по адресу, где снимает комнату. Потом вернулась за велосипедом «Author Profile SX» (Аутхор Профиль С ИКС) и забрала его. За велосипедом «Stels» (Стелс) возвращаться не стала. Один их велосипедов продала через сайт «Авито» за 5000 рублей ФИО18., второй велосипед «Merida Matts 40» (Мерида Маттс 40), который стоял в подъезде, забрали полицейские, после чего два велосипеда вернули потерпевшему. Явку с повинной давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО19., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 27 апреля 2019 года около 03 часов на лестничной площадке первого этажа по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Кадетская линия д.7/2 (фактически: Санкт-Петербург, В.О., ФИО4 переулок, д. 2), он пристегнул велосипеды марки «Stels», «Author Profile SX», «Merida Matts 40» к батарее тросом с кодовым замком. 28 апреля 2019 года около 23 часов 50 минут обнаружил отсутствие принадлежавших ему трех велосипедов. Ущерб от хищения составил 31000 рублей, является значительным, поскольку он не работает, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей (л.д. 49-50, 51-53).

- показания свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. ФИО3 сообщила, что место происшествия расположено по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ФИО4 переулок, д.2. Въехав во двор, указала на дом №2 по ФИО4 переулку, и сказала, что в данном доме 27.04.2019 года около 04 часов 30 минут совершила кражу трех велосипедов. Далее указала на подъезд № 1, внутри дома на 1 этаже пояснила, что слева от входа находились 3 велосипеда, пристегнутые тросом, который был перекушен кусачками, после чего похитила данные велосипеды. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе составления протоколов замечаний и заявлений не поступило (л.д.76-78)

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК ПФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 81-83)

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым он в апреле 2019 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже велосипеда «Merida» и позвонил продавцу, договорившись о встрече с ФИО3 Осмотрел велосипед и приобрел его за 5000 рублей. Поскольку велосипед не подошел, через несколько дней выставил объявление о его продаже на сайте «Авито». После чего от сотрудников полиции узнал, что велосипед был похищен ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК ПФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО6 В ходе досмотра у него обнаружен и изъят велосипед «Merida» в раме черно-зеленого цвета, который был приобретен за денежные средства 5 500 рублей 27.04.2019 года около 10 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, номер дома помнит визуально. По данному факту сотрудником был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе составления протоколов замечаний и заявлений не поступило (л.д.86-88)

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК ПФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 90-92)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что 28.04.2019 года около 23 часов 50 минут по адресу г. Санкт-Петербург, В.О., Кадетская линия д.7/2 в парадные дома обнаружил отсутствие принадлежащих ему трех велосипедов марки «Stels», «Author Profile SX», «Merida Matts 40», чем причинен ему материальный ущерб в размере 31 000 рублей (л.д. 9)

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении: краже велосипедов «Stels», «Author Profile SX», «Merida Matts 40» 27 апреля 2019 года из парадной №1 дома № 2 по ФИО4 переулку В.О. в городе Санкт-Петербурге (л. д. 17)

- протоколом личного досмотра, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО6 с участием двух понятых изъят похищенный у Потерпевший №1 велосипед «Merida Matts 40». При проведении личного досмотра сотрудники полиции физического или психического воздействия на ФИО6 не оказывали. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (л.д. 12-14)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления - подъезд XXX, лестница №1 по ФИО4 переулку, д. 2, г. Санкт-Петербурга (л.д. 22-26)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение парадной первого этажа по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., Малый проспект, д. 16, где находится велосипед «Author Profile SX (Аутхор Профиле С ИКС)» (л.д. 42-46)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан велосипед «Merida Matts 40 (Мерида Маттс 40)» по характерным признакам: загнута спица на заднем колесе, отсутствуют крылья, рукоятки руля повреждены с обеих сторон (л.д. 55-58)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан велосипед «Author Profile SX (Аутхор Профиль С ИКС)» по характерным признакам: кожаное сидение коричневого цвета со значительными потертостями (л.д.59-62)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами велосипеды «Author Profile SX (Аутхор Профиль С ИКС)» в раме черно-красного цвета, велосипед «Merida Matts 40 (Мерида Маттс 40)» в раме черно-зеленого цвета (л.д. 63-64, 65)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым ФИО2 в присутствии понятых указала на дом 2 по ФИО4 переулку, пояснив, что в данном доме 27.04.2019 года около 04 часов 30 минут совершила кражу трех велосипедов. Указав на подъезд 1, пояснила, что проникла внутрь парадной, на 1 этаже слева от входа находились 3 велосипеда, пристегнутые тросом с кодовым замком, перекусив трос кусачками, похитила велосипеды (л.д. 69-75)

- справками о средней стоимости на апрель 2019 года велосипеда «Stels» (Стелс) составляет 11 000 рублей, велосипеда «Author Profile SX» (Аутхор ФИО14 ИКС) составляет 8 000 рублей, велосипеда «Merida Matts 40» (Мерида Маттс 40) составляет 12 000 рублей (л.д. 115, 116, 117).

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления.

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства - показания потерпевшего и свидетелей - суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда оснований нет, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, свидетели и потерпевший с подсудимой в неприязненных отношениях не состоят, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой и заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности судом не установлено. 

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора изложенные ранее доказательства, поскольку они не противоречат, взаимно дополняют друг друга, являются последовательными и собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, приведенным выше, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, показания свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, приведенных в приговоре, и иным доказательствам по делу. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательные, логичные, согласованные и достоверные, состоящие в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять этим показаниям у суда не имеется оснований. Кроме того, показания подсудимой подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом ФИО3 не оспаривает обстоятельства совершения ею преступления. Суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которые были даны им в суде, также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1, которые были получены в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, протоколом выемки, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра предмета и протоколом проверки показания на месте. 

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимой, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения - показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, исследованных в ходе судебного следствия.

Законность и допустимость следственных действий у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено. 

Объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, достоверно установлен на основании показаний потерпевшего, размер причиненного кражей имущества в размере 31 000 рублей объективно установлен на основании приведенными выше справками о стоимости похищенных велосипедов. Судом принимаются данные справки о размере стоимости похищенных велосипедов в качестве доказательств по делу, подсудимой оценка стоимости похищенного имущества не оспаривается.

Протокол явки с повинной ФИО3 суд признает допустимым доказательством, поскольку он отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, сведения внесены в протокол собственноручно ФИО3, впоследствии подтверждены подсудимой как в период предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании.

Согласно требованиям закона и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия настаивал на том, что ему причинен значительный ущерб, с учетом его материального положения, а именно наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, суд признает значительным ущерб в результате совершения ФИО3 хищения велосипедов. 

Суд считает, что умысел ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, направлен на обращение имущества в свою пользу. 

Квалифицируя действия ФИО3, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно похитила велосипеды, принадлежащие потерпевшему, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, признала свою вину в совершении преступления, дала явку с повинной, оказывает материальную помощь матери-пенсионерки, неофициально осуществляет трудовую деятельность, что в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Подсудимая ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимой рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 ранее неоднократно судима, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, свое исправление не доказала. 

В связи с чем, в силу прямого указания закона при назначении наказания судом не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58 следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, без достижения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, в том числе учитывая, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости вновь совершила корыстное умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 свое исправление не доказала, на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО3 до постановления приговора Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2019 года, то окончательное наказание подсудимой суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором суда от 18.06.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

С учетом того, что установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО3 без реальной изоляции его от общества и признает необходимым условием осуществления за ней более строго контроля со стороны государственных органов. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденной отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО3 заявлений об отказе от защитника не делала. 

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО3, отсутствие постоянного места работы и легального источника дохода, приходит к выводу, что у ФИО3 имеется обстоятельств, препятствующих возмещения процессуальных издержек по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению суда, и возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В порядке, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яворскую ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда ... от XX.XX.XXXX, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 5 (Пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора - с 25 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Зачесть в окончательной срок наказания ФИО3 срок наказания, отбытый ей по приговору от 18.06.2019 года с 21.05.2019 года по 24.09.2019 года из расчета в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 25.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «Author Profile SX» (Аутхор Профиль С ИКС), велосипед «Merida Matts 40» (Мерида Маттс 40), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: