дело № 2а-613/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000725-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 24 июня 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу Славянского городского отделения судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц 

<

>1.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 

<

...> административным истцом в адрес 

<

>1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении 

<

>2, оригинал исполнительного документа 2-2824/2019 о взыскании задолженности в размере 30550.00 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительно производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФСС России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует. Считает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца. Просит признать незаконным бездействие 

<

>1 отдела - старшего судебного пристава 

<

>1, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении 

<

>2 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении 

<

>2 до настоящего времени. Обязать 

<

>1 отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа 

<

...> судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении 

<

>2 Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

>1 городского отделения судебных приставов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении 

<

>2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 

<

...> и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производств в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) 

<

>1 отдела - старшего судебного пристава 

<

>1 городского отделения судебных приставов - возложить на 

<

>1 отдела - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административном истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав интересов административного истца.

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» и его представитель ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (ШПИ 35356094514142, 35356094514142), о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие извещённого о слушании административного ответчика, по материалам дела.

<

>1 ГУ ФССП в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

Представитель ГУ ФССП по 

<

...> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094516917).

Заинтересованное лицо 

<

>2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094516887), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

На основании части 2 статьи 139 КАС РФ административный иск может быть рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов настоящего административного дела, на исполнении в 

<

>1 городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

...> находятся материалы исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, выданного Судебным участком 

<

...> 

<

>1 

<

...> по делу 

<

...>, в отношении 

<

>2, в пользу ООО ПКО "МКЦ".

Административный истец ссылается на нарушение своих прав, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждение своих доводов представил суду штрих-код для отслеживания почтового отправления, которым был направлен исполнительный документ в адрес службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.7,8 ст. 30 указанного выше закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом проверено движение почтового отправления по указанному административным ответчиком номеру отправления. Как установлено из официального сайта Почты России, указанному истцом отправлению 

<

...> в 10:54 присвоен трек-номер, однако дальнейшее движение не отражено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств доставления получателю, то есть 

<

>1 городскому отделению судебных приставов, отправленной корреспонденции в срок, указанный истцом в административном исковом заявлении суду не представлено. Иных доказательств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов в указанные административным истцом сроки суду также не представлено.

Вместе с тем, Славянским городским отделением судебных приставов представлена информация о движении исполнительного производства, согласно которой заявление представителя ООО ПКО «МКЦ» зарегистрировано в канцелярии 

<

>1 

<

...>. В день поступления, то есть 

<

...>, судебным приставом-исполнителем 

<

>5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» путём размещения в личном кабинете ЕПГУ «Госуслуги», что подтверждено скриншотом электронного журнала исходящих документов, в котором отражено прочтение уведомления получателем 

<

...> в 23:25:57.

Исследовав представленные сторонами документы, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, исходя из материалов дела, судом не установлены условия, которые в силу положений ст. 227 КАС РФ являются основаниями для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу Славянского городского отделения судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.