12-59/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 29 мая 2018 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием законного представителя МУП «Аскар» директора И.А.Х., защитника МУП «Аскар» М.Г.С. жалобу МУП «Аскар» на постановление мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району РБ от 20.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Аскар» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на том основании, что оно добровольно не уплатило в течение 60 дней штраф в размере 40000 руб., наложенный постановлением главным государственным жилищным инспектором от 17.10.2017 г. №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 20.03.2018 г. МУП «Аскар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

09.04.2018 г. директор МУП «Аскар» обратился с жалобой на данное постановление, просит изменить обжалуемое постановление, снизив сумму наложенного штрафа. Указывает, что на момент составления административного протокола МУП «Аскар» уплатило ранее наложенный штраф. Штраф в двукратном размере ранее наложенного штрафа приведет к тяжелым материальным и финансовым последствиям для заявителя, который находится в критическом финансовом положении.

В судебном заседании законный представитель МУП «Аскар» директор И.А.Х., защитник МУП «Аскар» М.Г.С. доводы своей жалобы поддержали, указав, что штраф был оплачен 14.02.2018, ранее они уже платили штрафы по иным постановлениям, поэтому, когда пришло требование Государственного комитета РБ по Жилищному и строительному надзору об уплате данного штрафа, бухгалтерия решила, что он оплачен ранее. Потом начали сами проверять и выяснили эту ошибку. Указывают, что злонамеренного умысла не исполнять наложенное наказание не имелось, вину не отрицают, просят признать малозначительным либо снизить штраф, поскольку уплата этого штрафа, а наравне с ним еще трех (в итоге на 250000 рублей) повлечет банкротство предприятия, которое является единственной управляющей компанией в с. Аскарово.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17.10.2017 г. за № МУП «Аскар» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Данное постановление получено МУП «Аскар» 03.11.2017 г., им обжаловано не было, вступило в законную силу 14.11.2017г., соответственно МУП «Аскар» должен был уплатить штраф до 14.01.2018.

Указанный штраф МУП «Аскар» уплачен 14.02.2018 г., то есть по истечении срока добровольной уплаты административного штрафа, в подтверждение указанного представлены платежные поручения № от 09.02.2018, № от 14.02.2018 г. 

15.02.2018 в отношении МУП «Аскар» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому МУП «Аскар» не оплатил административный штраф в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола получено МУП «Аскар» 13.02.2018г.

Определением от 15.02.2018 г. протокол передан мировому судье для назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУП «Аскар» не уплатило в установленный законом срок штраф в размере 40000 рублей, назначенный ранее, соответственно, мировой судья правомерно и обоснованно посчитал, что вина предприятия установлена.

Вместе с тем, доводы предприятия о признании данного правонарушения малозначительным, суд при назначении наказания не оценил. 

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Аскар» судом не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. МУП «Аскар» вину свою признал, штраф оплатил до составления в отношении протокола об административном правонарушении, данной информацией государственный инспектор располагал, что отражено в протоколе.

Суд также учитывает имущественное положение предприятия. Согласно представленным материалам МУП «Аскар» является управляющей компанией на территории с. Аскарово, занимается выполнением работ и услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту (включая и капитальный ремонт) жилого и нежилого фонда, объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства для удовлетворения общественных потребностей и представления интересов собственников жилья.

В настоящее время задолженность предприятия перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» составляет 5907496,17 рублей, перед ООО «ЭСКБ» 1195129,91 рубль.

В то же время перед МУП «Аскар» имеется задолженность населения в размере 4383720,88 рублей.

Суд полагает, что при таком финансовом состоянии предприятия дополнительные административные штрафы, наложенные по настоящему административному правонарушению, не будет достигать целей социальной справедливости, так как в конечном итоге негативно скажется на потребителях.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РБ, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное МУП «Аскар» деяние малозначительными, поскольку, с учетом характера допущенного нарушения, обстановки его совершения, его устранения через непродолжительное время, оно не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Действительная необходимость применения административного наказания в виде административного штрафа в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 20.03.2018 г., которым МУП «Аскар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Аскар» №5-125/2018 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова