Дело № 1-119/2020

УИД 10RS0017-01-2020-001250-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием прокурора Кевлишвили В.В., обвиняемых ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордера 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, провел в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они в период времени с 15 до 16 часов 

<

Дата обезличена> имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились между собой о совершении кражи из торгового зала магазина 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Далее, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, проследовали в торговый зал магазина 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяли со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки вина. 

После этого одну бутылку вина ФИО2 и ФИО3 спрятали под куртку, надетую на ФИО2, а вторую бутылку вина спрятали в сумку, находившуюся при ФИО3, после чего, минуя кассовый узел и не оплатив указанный товар, ФИО2 и ФИО3 вышли из торгового зала магазина, тем самым тайно похитив принадлежащие 

<

Данные изъяты> товарно-материальные ценности: 

<

Данные изъяты>, всего на общую сумму 1269 рублей 69 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

Данные изъяты> материальный ущерб в размере 1269 рублей 69 копеек. 

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления представителя потерпевшего 

<

Данные изъяты> ФИО1 и ходатайств обвиняемых о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайства обвиняемых были поддержаны их защитниками.

В суде обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он и ФИО3 возместили потерпевшему причиненный вред, принесли свои извинения. 

В суде обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он и ФИО2 возместили потерпевшему причиненный вред, принесли свои извинения. Он осознал, что воровать нельзя, будет работать и нормально жить. Он сделал для себя правильные выводы и больше ничего подобного не совершит. 

Защитник Орлов С.И., поддержал ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемых с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

Данные изъяты> ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело, ущерб 

<

Данные изъяты> обвиняемыми возмещен в полном объеме. 

Прокурор Кевлишвили В.В. считает, что ходатайства обвиняемых не подлежат удовлетворению, поскольку ранее в отношении обоих обвиняемых прекращались уголовные дела и должных выводов для себя ФИО3 и ФИО2 не сделали. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО2 предъявлены обвинения в том, что они впервые совершили преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего 

<

Данные изъяты> ФИО1 (т. 2л.д. 42), о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, в котором указано, что ФИО3 и ФИО2 ущерб возместили в полном объеме, принесли свои извинения. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого: «способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим». 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и их право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что они понимают, что это не реабилитирующее основание.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, не имеется. Ранее прекращение уголовных дел в отношении обвиняемых не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку все, предусмотренные Законом условия, для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим соблюдены. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО3 и ФИО2, не являются осужденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить за примирением обвиняемых с потерпевшим.

Меры пресечения ФИО3 и ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты> 

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев