К делу №2-611/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года в сумме 458679,66 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7787,00 рублей. Требование мотивировано неисполнением заемщиком ФИО3 условий кредитного договора, в обеспечение которого с другими ответчиками заключены договора поручительства от 06.12.2012 г.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается их подписями в почтовых уведомлений.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судом в заявлении ФИО3 об отложении судебного заседания отказано. Заявление ответчика ФИО3 о снижении неустойки приобщено к материалами дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела 06.12.2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей.

Процентная ставка установлена в размере 14% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых (п.1.3).

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: на покупку трактора и сельскохозяйственных животных

В соответствии с п.5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: 1. соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего договора. 2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.5,5.9, настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 550000 рублей перечислен на счет ФИО3

Согласно договора поручительства № заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, следует, что в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства).

С такими же условиями заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2.

Судом установлено, выпиской по счету подтверждено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустил задолженность по кредиту, до настоящего времени несмотря на наступление ДД.ММ.ГГГГ срока возврата кредита, задолженность перед банком не погашена.

Ввиду изложенного факт неоднократного нарушения обязательств по договору является основанием требовать досрочного исполнения обязательств по нему.

Требования о досрочном возврате кредитной задолженности ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 были направлены ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, ответчиками указанные требования не исполнены.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, рассчитан по формуле: Q=S*14%/100*N/365 (366) в зависимости от количества дней в году, где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, рублей; S-остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату, рублей; N-количество дней в текущем периоде. 

Расчет неустоек, представленный банком, рассчитан по формуле: N=P*D*20% годовых, где N-сумма неустойки, P- остаток просроченной задолженности, D-фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Суд находит расчет банка правильным не противоречащим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 249305,19 рублей и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 94927,74 рублей.

Учитывая размер долга, период просрочки суд находит нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным, а кредитный договор подлежащим расторжению на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание дату обращения банка в суд, когда как последний срок возврата долга истек год назад, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает требования о взыскании штрафных пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 79762,22 рубля и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 34684,51 рубля не соразмерными, в связи с чем, данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 30 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму основного долга в размере 249305 рублей 19 коп., сумму процентов по кредиту 94924 рублей 74 коп., сумму неустойки 30000 рублей, итого 374232 рубля 93 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО1 ФИО23 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 2314 руб. 10 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 ФИО24 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с 09.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.Ф. Ахматнабиев