Дело № 2а-414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, штрафа.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой было вынесено решение о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.03.2016 возложена обязанность по уплате недоимки в размере 172 788 руб., пени в размере 26 674 руб. и штрафа в размере 86 394 руб.

С целью досудебного урегулирования спора должнику направлялось требование об уплате недоимки и пеней, однако задолженность на сегодняшний день не оплачена.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

С размером установленной недоимки, пени и штрафа административный ответчик не согласился, в связи с чем обратился с соответствующей жалобой на решение от 28.03.2016.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 УФНС России по РТ пересмотрело решение налогового органа.

Поскольку решение налогового органа было пересмотрено и отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов, административный ответчик уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 недоимку в размере 132 925 руб., пеню в размере 23 523 руб. и штраф в размере 66 463 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причину не явки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как следует из материалов дела, административным истцом проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой было вынесено решение о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.03.2016 возложена обязанность по уплате недоимки в размере 172 788 руб., пени в размере 26 674 руб. и штрафа в размере 86 394 руб.

В адрес должника направлялось требование об уплате недоимки, пеней, штрафа, однако задолженность на сегодняшний день не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С целью досудебного урегулирования спора должнику направлялось требование об уплате недоимки, пени, штрафа, однако задолженность на сегодняшний день не оплачена.

Согласно решению УФНС России по РТ по жалобе ФИО1 решение налогового органа было пересмотрено и отменено в части размера взыскиваемого штрафа, пени, недоимки.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из решения УФНС России по РТ также следует, что административным ответчиком не оспаривается факт совершения налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении жалобы административного ответчика был произведен перерасчет недоимки, пени, штрафа, которые ФИО1 не оспорены, контррасчет не представлен, административное исковое заявление подлежит удовлетворения с учетом его уточнения, а с ФИО1 подлежит взысканию недоимка в размере 132 925 руб., пеня в размере 23 523 руб. и штраф в размере 66 463 руб.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств не совершения налогового правонарушения или неверно произведенного расчета, суду не представлено.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3858 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 132 925 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 23 523 руб. и штрафа за непредоставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 66 463 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3858 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов