Дело №2-215/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 апреля 2017 года

Гусь – Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.Р, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Мисевич ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оформленные на ФИО3 Кроме того, просит снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО3, ФИО4 и ФИО5, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем летним садовым домом, примерно 1500 м восточнее г.Гусь-Хрустальный, по цене 

<

данные изъяты>. При оформлении документов 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок были оформлены на ее односельчанку ФИО3, поскольку последняя оказалась в трудной жизненной ситуации. Кроме того, она дала согласие на регистрацию по спорному адресу ФИО3 и ее совершеннолетним детям: дочери ФИО3 и сыну ФИО5 Согласно достигнутой договоренности ФИО3 обязалась выплачивать ей половину стоимости приобретенной недвижимости, то есть 

<

данные изъяты>, ежемесячно по 

<

данные изъяты> в течение 5 лет под 28 % годовых путем погашения ее кредита, оформленного в АО «Райффазенбанк». Расчет по договору купли-продажи производился наличными денежными средствами, путем снятия денег с данной кредитной карты. Кредитная карта была оформлена на ее имя, денежные средства были сняты с карты в присутствии ответчика ФИО3 и представителя риэлтора ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вносила денежные средства в счет погашения кредита. Впоследствии ответчик прекратила погашать задолженность. Узнав о просрочке, она обратилась ФИО3, но в ответ получила оскорбления в свой адрес. О сделке она, по просьбе ФИО3, никому не сообщала, включая свою родную дочь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражала. Направила отзыв, в котором указала, что она на законных основаниях владеет 1/2 долей спорного имущества и зарегистрирована с детьми по спорному адресу. Денежные средства за приобретенное недвижимое имущество она передала продавцу наличными деньгами при оформлении сделки.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает заключение договора продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками земельного участка c кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу : 

<

адрес>, с расположенным на нем одноэтажным домом, площадью 58 кв.м, назначение: жилое (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10, 28-30, 78).

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме со ФИО6 (л.д.127-128). В соответствии с передаточным актом спорное имущество передано от продавца к покупателям (л.д.126).

Согласно п.5, п.6 договора стороны оценили указанный земельный участок в 50000 рублей, дом – в 

<

данные изъяты>. Покупатели купили у продавца вышеуказанные объекты недвижимости за 

<

данные изъяты>, в равных долях по ? доли в праве собственности каждому.

В пункте 7 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.128).

Каких-либо дополнительных условий относительно порядка и размера оплаты спорного имущества покупателями ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Переход права собственности и право общей долевой собственности на земельный участок и дом зарегистрированы в установленном законом порядке в Гусь-Хрустальном отделе Управления Росреестра по Владимирской области (л.д.131-148). 

Каких-либо обременений в отношении спорного имущества не зарегистрировано.

Согласно домовой (поквартирной) книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смоляков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.117-119).

Заявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество (зарегистрированную за ФИО3), истец ссылается на задолженность со стороны ФИО3 по кредитной карте, оформленной в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, с целью приобретения спорного имущества.

Однако каких-либо письменных соглашений между ФИО1 и ответчиком ФИО3 стороной истца не представлено. Тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, в договоре купли-продажи содержится условие о том, что покупатели приобретают спорное имущество в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности каждому, что не оспорено сторонами.

Довод истца о том, что земельный участок и расположенный на нем дом были приобретены ФИО1 за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> ей должна ФИО3, ничем не подтвержден.

В обоснование данного довода истец представила расписку, из которой следует, что продавец ФИО6 получила от ФИО1 за продажу спорного дома и земельного участка 

<

данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание вышеуказанную расписку, поскольку договором купли-продажи дома и земельного участка предусмотрена иная сумма, а именно 

<

данные изъяты>. Договор в данной части не оспорен.

При этом из п.8 договора усматривается, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия подлинной цены объектов недвижимости и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск наступления иных отрицательных последствий.

Каких-либо условий о переходе права собственности на ? долю земельного участка и дома со ФИО3 на ФИО1 договор купли-продажи не содержит, дополнительных соглашений суду также не представлено. Тогда как в силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор купли-продажи.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное изъятие у собственника имущества возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что указанный договор был признан недействительным, суду не представлено. Доказательств отказа ФИО3 от права собственности на спорные объекты недвижимости у суда также отсутствуют. Как было указано выше, согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 до настоящего времени является собственником 1/2 доли спорного дома и земельного участка. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. 

ФИО1 также просит снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями п. 5 - 6 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определениях от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Анализ вышеприведенных правовых норм, регламентирующих вопросы, связанные с устранением нарушений прав собственников жилых помещений в свете наличия регистрации других лиц в данных жилых помещений позволяет прийти к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены и удовлетворены судом как самостоятельные исковые требования, поскольку они неразрывно связаны с требованиями о выселении либо признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда, разрешившее указанные требования, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Истцом заявлены требования о снятии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающие суду принимать решение только по заявленным истцом требованиям, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

Более того, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия своей матери ФИО3, являющейся сособственником спорного дома (л.д.118).

В связи с чем требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат. 

Поскольку нарушений прав истца в судебном заседании установлено не было, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисевич ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова