Дело № 2-608/2024

51RS0017-01-2024-000723-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Рыжих А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На 10.02.2024 размер задолженности за период с 28.08.2022 по 10.02.2024 составляет 111339 рублей 55 копеек, из них: 13904 рубля 74 копейки - задолженность по процентам, 95162 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 1971 рубль 91 копейка – задолженность по неустойкам, 300 рублей - задолженность по комиссиям. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от *.*.* № в сумме 111339 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 3427 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 -6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу его места жительства дважды возвращена в суд за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» *.*.* заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, а также просил открыть ему счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в Индивидуальных условий.

Сумма кредита составила 524590 рублей 76 копеек, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, в течение 49 месяцев, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с *.*.* равными платежами в сумме 15738 рублей (л.д.9 оборот - 10).

Согласно п. 6.1 – 6.2.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дате такого платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2. Общих условий).

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий).

Банк свои обязательства перед ФИО1 по заключенному договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт ФИО1 в размере 418000 рублей и 106590 рублей (л.д. 25). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из выписки по счёту, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, платежи вносились с нарушением срока и не в полном объёме, последний платеж 15.06.2022 в размере 5018 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование 03.02.2023 (л.д. 29 оборот).

Из расчёта истца по состоянию на 10.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111339 рублей 55 копеек, из которых: 95162 рубля 90 копеек - основной долг, 13904 рубля 74 копейки - проценты, 1971 рубль 91 копейка – неустойка, 300 рублей комиссии.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчёт задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объёме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, ответчик ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3427 рублей 00 копеек (л.д. 3, 4). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 111339 рублей 55 копеек, из которых: 95162 рубля 90 копеек - основной долг, 13904 рубля 74 копейки - проценты, 1971 рубль 91 копейка – неустойка, 300 рублей комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 00 копеек, а всего 114766 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова