УИД 11MS0002-01-2025-002562-10 Дело № 10-80/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 сентября 2025 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мороз В.А., 

с участием государственного обвинителя Вахнина Д.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Гембаривского В.П. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Гембаривского В.П. в интересах осужденного на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.07.2025, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

...

осужденный:

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №206-ФЗ), к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2025 в период с 24.03.2025 по 02.07.2025, а также время содержания под стражей с 03.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.07.2025 ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым, полагает, что судом не в полной мере были учтены оказание им помощи потерпевшему, его признание в совершении преступления и выдача орудия преступления сотрудникам полиции, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. Также просит исключить из приговора судимость по приговору от 06.07.2021 и признать явку с повинной. 

Защитник адвокат Гембаривский В.П. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.07.2025 в части назначенного наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, полагает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы жалоб поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.07.2025 в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №206-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано и учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний и указании на местонахождение орудия преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в совершении действий, направленных на остановку кровотечения у потерпевшего и принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ .... 

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом вопреки доводам осужденного оснований для исключения из приговора мирового судьи указания на судимость по приговору от 06.07.2021 не имеется, поскольку правовое значение имеет наличие у лица не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости на момент совершения нового преступления, а не постановления приговора. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен верно. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2025.

Таким образом, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника несостоятельными. 

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. 

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Игнатова