№ ...

10RS0№ ...-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2024 

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретареОсиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной, незаконной, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:03:0040201:234, расположенный в д. ФИО3. ........ Республики Карелия. По результатам проведенных по обращению истца проверочных мероприятий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ (далее – Управление Росреестра по ........) установлено, что в границах указанного объекта недвижимости частично расположен возведенный ФИО1 лодочный гараж, который также занимает береговую полосу озера Хижозеро. Поскольку в установленном порядке разрешения на возведение такого строения ответчик не получал, ФИО2 просит признать лодочный гараж самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести его в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии ........, Балтийско-Арктическое Межрегиональное управление Росприроднадзора, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО4, ППК «Роскадастр», ФИО5

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предмет заявленного иска изменил, просит признать возведенный ФИО1 в береговой полосе озера Хижозеро в районе ........ в д. ФИО3. ........ Республики Карелия на землях, государственная собственность на которые не разграничена, лодочный гараж незаконным объектом, а также обязать его освободить береговую полосу озера Хижозеро в районе ........ вд. ФИО3. ........ Республики Карелия от указанного строения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, допущенный к участию в настоящем гражданском деле в таком статусе на основании определения К.. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, обращала внимание на то, что ФИО1 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлено обращение с целью предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного строения, во временное пользование.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-8ХХ.ХХ.ХХ, дело Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ об административном правонарушении № ..., выслушав заключение старшего помощника прокурора К.. ........ Республики Карелия ФИО8, указавшей на наличие правовых оснований для освобождения береговой полосы озераХижозеро в районе ........ в д. ФИО3. ........ Республики Карелия от возведенной ответчиком постройки в связи с нарушением им прав неопределенного круга лиц на доступ к территории общего пользования, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.ХХ.ХХ государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель проведен осмотр территории в районе земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040201:234 в д. ФИО3. ........ Республики Карелия. По результатам проверочных мероприятий выявлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлен лодочный гараж, обшитый металлопрофилем серебристого цвета, который частично расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040201:234.

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика выставлено предписание устранить самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040201:234 площадью 7 кв.м и береговой полосы озера Хижозеро в районе ........ в д. ФИО3. ........ Республики ........ю 23 кв.м.

Сведений об исполнении такого предписания в материалы настоящего гражданского дела не было представлено.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 10:03:0040201:234ранее являлся ФИО2, решением К.. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ, сведения о данном объекте недвижимости были исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт возведения спорного строения не позднее 2018 г. не отрицал. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение и спутниковыми снимками спорной территории, которые исследовались судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

По обращению от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ФИО4 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия выдано разрешение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах: н1 (ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ,97), н7 (Х 432407,04, У 1498819,08), н8 (Х 432409,57, У 1498816,98), н9 (Х 432415,16, У 1498815,67), н10 (Х 432419,11, У 1498814,14), н11 (Х 432421,24, У 1149811,17), н12 (Х 432423,71, У 1498809,82), н13 (Х 432425,68, У 1498809,61), ХХ.ХХ.ХХ (Х 432426,69, У 1498802,80), ХХ.ХХ.ХХ (Х 432436,61, У 1498815,09). При этом,в схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории спорное строение лодочного гаража не было отражено. 

Как следует из ответа Управления Росреестра по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...@, испрашиваемый ФИО4 и ФИО1 земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, размер которого составляет 15,1 кв.м.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... разрешение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, выданное ФИО1 и ФИО4, отменено.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-7-К2, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-69-К2 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-30-К4.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст.173 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В установленном ГПК РФ порядке ФИО2 от требований о признании лодочного гаража самовольной постройкой и его сносе не отказывался, следовательно, они также подлежат разрешению судом.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного 16.11.2022Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст.222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений.

В Едином государственном реестре недвижимости данные о лодочном гараже, возведенномФИО1, отсутствуют, право собственности ответчика на такое строение не зарегистрировано.

Само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том или ином объекте безусловно не свидетельствует об отсутствии у него признаков, характеризующих такую вещь в качестве недвижимого имущества.

В пункте 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), определяющей основные понятия, используемые в ГрК РФ, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из толкования указанных норм права следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о том, является ли спорный лодочный гараж объектом недвижимости, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., спорное строение не является объектом, прочно связанным с землей, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба назначению. Конструктивные характеристики лодочного гаража позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что фундамент у лодочного гаража отсутствует, в качестве опоры каркаса стен используются камни, автомобильные покрышки, засыпанные щебнем, брус антисептированный, инженерные системы отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России, отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, представленные сторонами документы, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом ст.56 ГПК РФ именно на истца как лицо, заявляющее о необходимости сноса лодочного гаража как самовольной постройки, возложено бремя доказывания факта его отнесения к недвижимому имуществу, суд исходя из собранных по настоящему гражданскому делу доказательств не усматривает правовых оснований для отнесения спорного строения к соответствующим объектам.

Заявляя о необходимости сноса лодочного гаража, ФИО2 ссылается на нарушение его права беспрепятственно пользоваться береговой полосой озера Хижозеро.

В силу п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному ст.8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Частью 6 ст.6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и составляет по общему правилу 20 метров.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая гарантированное приведенными положениями водного законодательства право ФИО2 на беспрепятственные доступ к озеру Хижозерои использование данного водного объекта и его береговой полосой, исходя из совокупного толкования ст.3 ГПК РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ он является надлежащим истцом в рамках заявленных требований.

Согласно заключению ООО «ПКБ НОРДВЕСТПРОЕКТ» от ХХ.ХХ.ХХ № .../к спорный лодочный гараж имеет площадь 28 кв.м, расположен в следующих координатах характерных точек: 1 (Х 432436.47, У 1498810.06), 2 (Х 432435.01, У 1498811.94), № ... (Х 432434.78, У 1498814.87), 6 (Х 432430.25, У 1498811.09), ХХ.ХХ.ХХ 9 (Х 432431.21, У ХХ.ХХ.ХХ при этом полностью находится в береговой полосе озера Хижозеро.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Принимая во внимание установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства и представленные сторонами в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу обобоснованности требований ФИО2 по праву, поскольку лодочный гараж находится в пределах береговой полосы озера Хижозеро в отсутствие каких-либо документальных разрешений на использование этих территорй общего пользования. 

Доводы ФИО1 о принятии мер по легализации права пользования территорией, занятой лодочным гаражом, суд признает несостоятельными.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требованиями п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на совершение гражданами и юридическими лицами действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное снарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст.222 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010№ ...).

Указанные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с общими началами гражданского законодательства.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Между тем доказательств обращения ФИО1 в публичные органы за получением соответствующего согласия и разрешения на возведение лодочного гаража в береговой полосе озера Хижозеро до начала его строительства в материалы настоящего гражданского дела не представлено.Как следует из представленных документов, лишь ХХ.ХХ.ХХ, то есть уже значительно позже обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик предпринял меры по легализации пользования территорией, занятой и необходимой для эксплуатации спорного объекта.

Ранее выданное ФИО1 и ФИО4 разрешение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, судом во внимание не принимается.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Исходя из приведенного правового регулирования местоположение границ земельного участка и его площадь являются уникальными характеристиками такого объекта недвижимости.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» с ХХ.ХХ.ХХ органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в ........ (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в ........ (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П полномочиями по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

РешениеКондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ были исключены из Единого государственного реестра недвижимости, с учетом требований ст.329 ГПК РФ вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, до указанной даты Министерство имущественных и земельных отношений не имело права распоряжаться территорией, включенной в его состав. 

Между тем факт наложения части предоставленных ФИО1 и ФИО4 земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территорию земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ нашел свое подтверждение и в заключенииООО «ПКБ НОРДВЕСТПРОЕКТ» от ХХ.ХХ.ХХ № .../к.

Таким образом, осуществление ответчиком строительства лодочного гаража в береговой полосе озера Хижозеро без получения разрешения на проведение таких работ в обход порядка, предусмотренного действующим законодательством, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и является злоупотреблением правом. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ23-169-К4.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п.3-4 ст.1, п.п.1-2 ст.10 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах в судебном порядке на ФИО1 следует возложить обязанности освободить береговую полосу озера ........ деревни ФИО3. ........ Республики Карелия от лодочного гаража площадью 28 кв.м со следующими координатами характерных точек: 1 (Х ХХ.ХХ.ХХХ 432435.34, У 1498814.20), 5 (Х 432434.78, У 1498814.87), ХХ.ХХ.ХХ У 1498807.36), 10 (Х 432431.85, У 1498806.47).

При этом поскольку признание спорного объекта незаконной постройкой, по сути, является основанием, а не предметом заявленных ФИО2 требований, суд в данной части иск полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не нуждается в отдельной судебной констатации.

Тот факт, что определением К.. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ администрации Гирвасского сельского поселения от иска к ФИО1 о сносе лодочного гаража как самовольной постройки правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Как установлено абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст.38 ГПК РФ).

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Между тем стороны спора, рассмотрение которого было окончено определением К.. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, и настоящего гражданского дела не совпадают. Кроме того, в качестве основания иска администрация Гирвасского сельского поселения указывала на непоступление от ФИО1 документов, заявлений о выдаче разрешения на строительство, а также уведомлений о планируемом строительстве в отношении спорного объекта.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Обстоятельство отнесения лодочного гаража к категории недвижимых вещей имело значение только для разрешения требований ФИО2 о признании его самовольной постройкой и ее сносе. Указанный факт для признания возведенногоФИО1 в береговой полосе озера Хижозеро в районе ........ в д. ФИО3. ........ Республики Карелия на землях, государственная собственность на которые не разграничена, строения незаконным объектом, а также понуждения его освободить береговую полосу озера Хижозеро в районе ........ в д. ФИО3. ........ Республики Карелия от лодочного гаража, юридически значимым обстоятельством не является.

При этом после поступления заключения ООО «ПКБ НОРДВЕСТПРОЕКТ» от ХХ.ХХ.ХХ № .../ксудом на обсуждение лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, ставился вопрос о необходимости выполнения исследования ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России. Однако, в ходе судебного разбирательства ХХ.ХХ.ХХ истец и его представитель ФИО6 настаивали на получении заключения данной организации, в связи с чем определением К.. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему гражданскому делу было вновь приостановлено до окончания проведения ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на основании определения К.. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, учитывая, что для разрешения требований ФИО2, в отношении которых принято решение об их удовлетворении, наличие у спорного лодочного гаража признаков недвижимого имущества не имело правового значения, расходы на оплату услуг ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России в размере 28 800 руб., то есть в части, не обеспеченной внесенными на депозит Управления Судебного департамента в ........ согласно чеку по операции от ХХ.ХХ.ХХ денежными средствами в размере 30 000 руб., подлежат взысканию с истца.

Поскольку ООО «ПКБ НОРДВЕСТПРОЕКТ» счет на оплату его услуг не выставлен, соответствующие расходы между сторонами в настоящее время не подлежат распределению.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

По смыслу приведенного правового регулирования в том случае, когда действия, обязанность по совершению которых на лицо возлагается решением суда, могут быть совершены только им, суд должен установить срок его исполнения.

С учетом объема работ, подлежащих выполнению ФИО1 для освобождения береговой полосы озера Хижозеро, суд полагает необходимым обязать ответчика совершить действия, предусмотренные настоящим решением суда, в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 частично.

Обязать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 

<

***>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить береговую полосу озера Хижозеро в районе деревни ФИО3. ........ Республики Карелия от лодочного гаража площадью 28 кв.мсо следующими координатами характерных точек: ХХ.ХХ.ХХХ 432436.34, У 1498813.00), 4 (Х 432435.34, ХХ.ХХ.ХХ 7 (Х 432431.55, У 1498809.46), ХХ.ХХ.ХХ 10 (Х ХХ.ХХ.ХХ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ в пользу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ИНН ХХ.ХХ.ХХ, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-78https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru