1-61/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Найденова В.А.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО,

при секретаре судебного заседания Никулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, испытывающий материальные трудности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил открыто похитить товар из этого магазина с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для покупателей и сотрудников указанного магазина, взял со стеллажа бутылку вина 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>, и бутылку вина 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, одну из которых положил в карман своих штанов, а другую взял в руку, и проследовал к выходу из торгового зала, и, не оплатив их стоимость, не обращая внимания на требования кассира вернуть имущество, вышел из магазина с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако был остановлен на улице сотрудником полиции в нескольких метрах от магазина, вследствие чего довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен.

В подтверждение этого представлена расписка представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении 

<

данные изъяты> ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражают. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии полностью признает и сознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего и других участников, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п.3 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не возражает.

Исследованные в судебном заседании расписка представителя потерпевшего о получении им денежных средств и его письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, свидетельствуют о возмещении потерпевшему имущественного вреда.

Таким образом, факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается письменными распиской и ходатайством представителя потерпевшего.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, вследствие которого вредных последствий не наступило, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д.172-174), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196), имеет постоянное место жительства, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее ему устанавливался диагноз: 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: 

<

данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.171), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

На основании изложенного установлено, что предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья М.П. Зайцев