№ 2-1820/2017

11 апреля 2017 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального.

В обоснование иска указал, что Дата между ООО «Полис Групп» и истцом был заключен договор № БР-

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 договора общий размер долевого взноса составил 3 008 400 руб. Истец исполнил в полном объеме обязанность по внесению взноса, в том числе в размере 1 955 000 руб. кредитных средств, представленных банком «ВТБ24».

В соответствии с п. 1.1, 4.1 договора застройщик обязался в срок до конца первого квартала 2016 г. передать квартиру, указанную в договоре.

В настоящее время строительство квартиры и многоквартирного дома не завершено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

Неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как указывает истец, Дата он направил застройщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть денежные средства и проценты, предусмотренные законом.

Дата застройщиком уведомление получено.

Дата застройщик вернул 1 000 000 руб., Дата – 1 000 000 руб., Дата – 500 000 руб., Дата 508 400 руб., то есть денежные средства дольщика были возвращены застройщиком в полном объеме 3 008 400 руб.

В середине февраля истец по почте получил от застройщика уведомление, в котором указано на отказ в добровольном порядке выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями закона, проценты за период с Дата по Дата составили сумму 1 474 958,29 руб.

Истец, полагает, что к данным правоотношениям возможно применение закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Окончательно истец просит взыскать с ООО «Полис Групп» проценты за пользование денежными средствами в размере 1 471 958,29 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию. Расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 360 руб. и компенсацию на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Л.А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Считает, что не имеется оснований для снижения размера суммы процентов, так как законом этого не предусмотрено, ссылка на ст. 333 ГК РФ в данном случае несостоятельна.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал об удовлетворении иска, просил снизить размер неустойки. Об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Полис Групп» и К.Е.В Дата между ООО «Полис Групп» и истцом был заключен договор № БР-

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 договора общий размер долевого взноса составил 3 008 400 руб. Истец исполнил в полном объеме обязанность по внесению взноса, в том числе в размере 1 955 000 руб. кредитных средств, представленных банком «ВТБ24».

Пунктом 4.1 договора определено что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее I квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанным договором были определены все существенные условия, как то цена, сроки, порядок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Как определено п. 5.4 договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств участнику долевого строительства по п. 7.6, 7.7, 7.8 или срока зачисления указанных средств на депозит нотариуса, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством РФ на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участником долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании.

Пунктом 7.2 договора определено, что участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий указанный в п. 4.1 договора на два месяца.

Подтверждено материалами дела, что истец в исполнение условий договора оплатил цену договоров в размере по 3 008 400 руб. – Дата.

Таким образом, участником долевого строительства свои обязанности по договору выполнил.

Дата застройщиком получено уведомление участника долевого строительства о расторжении в одностороннем порядке договора и необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование денежными средствами. 

Денежные средства уплаченные по договору выплачены К.Е.В в полном объеме Дата.

От выплаты процентов за пользование денежными средствами застройщик отказался.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

Неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца за период с Дата по Дата.

Период пользования денежными средствами составил 788 дней, с учетом частичной оплаты суды, уплаченной по договору (Дата - 1 000 000 руб., Дата – 1 000 000 руб., Дата – 500 000 руб., Дата 508 400 руб.), размер процентов составит сумму 1 569 079.47 руб.:

за период с Дата по Дата – 1 564 368,00 руб.

за период с Дата по Дата – 2 677,87 руб.

за период с Дата по Дата – 2 033,60 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании в меньшем размере, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 471 958,29 руб.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что положения ст. 9 № 214-ФЗ от 31.12.2004 г. не предусматривают выплату неустойки, а определяют размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства оснований для снижения суммы процентов за пользование денежными средствами не усматривается.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае ссылка ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ несостоятельна.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Полис Групп» прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом уменьшив сумму до 10 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета:

(1 471 958,29 (размер процентов) + 10 000) / 2 = 740 979,15 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 740 979,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 360 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 70 000 руб. от Дата №.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.. При этом судом учитывается сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по нему, объем работы представителя по доказыванию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.В к ООО «Полис Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу К.Е.В проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471 958,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 740 979,15 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 360 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего взыскать 2 225 297 (два миллиона двести двадцать пять тысяч двести девяносто семь ) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2017 года