В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1640/2025

№ 12-р112/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чащиной Натальи Владимировны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240370907822 от 15.10.2024, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Байдикова Н.С.),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240370907822 от 15.10.2024 ФИО1 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в районный суд была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывала, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства возвращался из зоны СВО, куда им доставлялся груз (одежда и продовольствие). Также ссылалась на некорректную работу системы дорожного весового и габаритного контроля и соответствие габаритов транспортного средства действующим требованиям.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.06.2025 постановление от 15.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 1, л.д. 232-235).

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ФИО1 – Чащина Н.В. просит постановление должностного лица от 15.10.2024 и решение судьи от 30.06.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности, неправильную оценку доказательств. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения система дорожного весового и габаритного контроля работала некорректно, габариты транспортного средства соответствовали действующим требованиям, что подтверждается заключением специалиста. Также указывает, что водитель транспортного средства возвращался из зоны СВО, куда им доставлялся груз (одежда и продовольствие). 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кузнецова А.Т., участвующая в судебном заседании посредством системы ВКС, доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Кузнецову А.Т., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу приложения № 1 к названным Правилам допустимые габариты по длине одиночного транспортного средства составляют 12 метров, автопоезда - 20 метров, по ширине – 2,6 м, по высоте – 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.08.2024 года в 17 часов 59 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ ТЕ95XF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 53931 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,25 м, двигаясь с высотой 4,25 м, при разрешенной высоте 4.00 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 24.10.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 53 931 от 30.08.2024 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности, неправильную оценку доказательств, некорректную работу системы дорожного весового и габаритного контроля и соответствие габаритов транспортного средства действующим требованиям, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что при движении 30.08.2024 по адресу: автомобильная дорога Воронеж – Луганск 104 км+584 м габариты транспортного средства, указанного в постановлении, не превышали предельно допустимые, не представлено.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66822. Данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 25.10.2023, которая действительна до 24.10.2024.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе погрешности.

Согласно акту проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 11.01.2024, в отношении установленной на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м системы «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66822, результаты проведения контроля метрологических характеристик посредством КТС пройден, показания в норме (т. 1, л.д. 103-104).

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. 

В соответствии с актом технического обслуживания от 11.01.2024 техническое обслуживание указанной системы дорожной весового и габаритного контроля проведено в полном объеме, СВК полностью работоспособна (т. 1, 105-111).

Кроме того, по информации КУ ВО «Региональный центр безопасности» от 24.06.2025, за период с 01.08.2024 10.09.2024 сбоев в работе на автоматическом пункте весогабаритного контроля (АПВГК) «Острогожск», расположенном по адресу: автомобильная дорога Воронеж – Луганск не зафиксировано. Работы по настройке, перенастройке, замене, обновлению программного обеспечения и иные действия в отношении АПВГК «Острогожск» в период с 01.08.2024 по 10.09.2024 не проводились. В период времени с 01.09.2024 по 01.10.2024 г. АПВГК «Острогожск» был выведен из эксплуатации на период проведения работ по замене верхнего слоя дорожной одежды (т. 1, л.д. 212). 

Ссылка заявителя на заключение специалиста НЭУ ООО «Экспетрно-правовой альянс» № 107-10-АТЭ/2024 от 19.10.2024, согласно которому максимальная габаритная высота подвижного состава марки ДАФ ТЕ95ХF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом KRONE SD рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – 3,98 м (т. 1, л.д. 9-36), то есть не превышают установленного действующим законодательством предельно допустимого значения, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку данное заключение проведено 19.10.2024, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что возможность вмешательства в конструкцию транспортного средства после фиксации административного правонарушения не исключена.

Выводы специалиста отражают рассматриваемые габариты автомобиля на день его осмотра, что, вместе с тем, не может констатировать неизменность параметров таких габаритов.

Дополнение к заключению специалиста №107-10-АТЭ/2024, согласно которому на момент совершения административного правонарушения 30.08.2024 максимальная габаритная высота подвижного состава также составляла 3,98 м, обоснованно не принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку специалистом сделаны выводы о высоте транспортного средства на момент фиксации правонарушения (30.08.2024) спустя длительное время после совершения правонарушения, на основании фотоизображений транспортного средства, заключение не содержит достаточной мотивировки и сведений, на основании какой именно методики специалист определил высоту транспортного средства на момент фиксации правонарушения, при фактическом отсутствии автомобиля.

Представленные в обоснование доводов жалобы заключение специалиста и дополнение к нему правильно оценены судьей районного суда, как неотносимые доказательства, поскольку измерения специалистом проводились значительно позже события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что указанное в постановлении транспортное средство осуществляло перевозка груза в зону проведения специальной военной операции, также получили надлежащую оценку суда и обоснованно отклонены судом.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение доводов доказательства - договоры – заявки, товарно – транспортные накладные, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что транспортным средством ДАФ ТЕ95XF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлялась перевозка указанного груза в момент фиксации правонарушения. Кроме того, представленные в суд в качестве доказательств документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем невозможно удостовериться в их достоверности и подлинности. 

Представленные ФИО1 доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку представленные защитником общества документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям, на их основе не может быть постановлен вывод о виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Таким образом, допустимые и исчерпывающие доказательства, позволяющие освободить ФИО1 от административной ответственности, заявителем не представлены. 

С учетом изложенного, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240370907822 от 15.10.2024, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Чащиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина