КОПИЯ

Дело № 2-3313/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Сметаниной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Жилье» о признании незаконным произведенного начисления задолженности за услугу, возложении обязанности исключить задолженность за услугу, возложении обязанности исключить пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилье» обратилось в суд с требованиями, с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ООО УК «Жилье» о признании незаконным произведенного начисления задолженности за услугу, возложении обязанности исключить задолженность за услугу, возложении обязанности исключить пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Первоначальные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Жилье». Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, которая не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 967,93 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика. Задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с 30.11.2022г. по 31.10.2024г. составляет 14 674 руб. 04 коп. Истец просил суд: 

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Жильё» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 967,93 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 30.11.2022г. по 31.10.2024г. в размере 14 674 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 861 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 00 коп. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что начисленная ответчику в ноябре 2022 г. сумма за услугу «электроэнергия» в размере 119 967,93 рублей является незаконной и необоснованной. За спорное помещение производилась ежемесячная оплата платежей за ЖКУ в адрес истца, что подтверждается ранее предоставленными в материалы дела чеками об оплате, едиными платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ООО УК «Жилье» о том, что в ноябре 2022 г. произведен перерасчет платы за услугу электроэнергия в связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии является не состоятельным и не подтвержденным материалами дела. Более того, ООО УК «Жилье» самостоятельно осуществляет снятие показаний с электрического счетчика квартиры ответчика и указывает в ЕПД сведения о показаниях электросчетчика. Прибор учета электроэнергии на 

<

адрес> пер. Красный располагается в местах общего пользования данного многоквартирного дома, на лестничной клетке. Прибор учета электроэнергии находится в закрытом шкафу под замком, ни ключей, ни свободного доступа к данному электросчетчику у ФИО2 не имеется. Ключи от шкафа, в котором расположен электросчетчик, находятся у ООО УК «Жильё». Ответственность за сохранность и целостность ИПУ (в т.ч. пломб) возложена на гарантирующего поставщика - ООО УК «Жильё». Соответственно, на собственника жилого помещения не может быть возложена ответственность за невыполнение возложенных на гарантирующего поставщика обязанностей по сохранности ИПУ и пломб и как следствие невозможно установление факта безучетного потребления электроэнергии потребителем. ФИО2 обращалась в адрес ответчика с требованием о необходимости произвести сверку начислений и произведенных оплат, а также об исключении необоснованного начисления в размере 119 967,93 рублей за услугу «электроэнергия». Однако на данное заявление от ООО УК «Жильё» получен отказ в удовлетворении требований о произведении перерасчета.

В связи с чем, просила:

- признать незаконным произведенное ООО УК «Жильё» в ноябре 2022 г. начисление задолженности за услугу «электроснабжение» в размере 119 967,93 рублей в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л/с №

- обязать ООО УК «Жильё» исключить задолженность за услугу «электроснабжение» в размере 119 967,93 рублей в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л/с №

- обязать ООО УК «Жильё» исключить пени, начисленные на незаконно начисленную задолженность за услугу электроснабжение» в размере 39 250,29 рублей в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л/с №);

- взыскать с ООО УК «Жильё» в пользу ФИО2 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги;

- взыскать с ООО УК «Жильё» в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного урегулирования требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в ее пользу;

- взыскать с ООО УК «Жильё» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Жильё» по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска. Просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам письменных возражений. Встречные исковые требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № судебного участка №, суд находит заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, в силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Жилье» (л.д.17-18).

Задолженность ответчика за услугу «электроснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 967,93 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2022г. по 30.09.2024г. в размере 152 253 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 00 коп. Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района 

<

адрес> от 08.10.2024г. судебный приказ от 02.10.2024г., постановленный в рамках дела №, был отменен по заявлению ответчика (л.д.8).

Доказательств погашения задолженности в уточненном размере ответчиком не представлено. 

С доводами ответчика и ее представителя о том, что начисленная ответчику в ноябре 2022 г. сумма за услугу «электроэнергия» в размере 119 967,93 рублей является незаконной и необоснованной, суд не соглашается по следующим основаниям.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Жилье» проведена проверка прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес> в ходе которой установлено, что прибор учета Меркурий 200 №, который принадлежит жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеет несанкционированное вмешательство в работу прибора учета: отсутствует контрольная пломба, самовольно произведен демонтаж квартирного автомата, имеется подключение напрямую к счетчику, отсутствует защитная панель автомата, имеется превышение ранее выделенной мощности, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом следующим образом:

Мощность автомата 40 Ампер=8,8 кВт/ч (40*220:1000).

8,8 кВт/ч * 24 часа=211,2 кВт (в сутки).

211,2 кВт * 91 день (сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года) =19219,2 кВт * 6,17 руб. (тариф)=118 582,46 рублей.

Согласно произведенному расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 19 219,2 кВт.

Расчет произведен за 3 предшествующих месяца, в которые вошли месяцы сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника. 

По смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство связывает, в том числе, с вмешательством потребителя в работу прибора учета, которое привело к нарушению целостности прибора учета, а также нарушению (повреждению) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля, что лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу пунктов 81 (1) и 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

С учетом вышеизложенного, у ООО УК «Жилье» имелись правомерные основания для проведения перерасчета и начислении задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение» ответчику, исходя из зафиксированного акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Начисление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ООО УК «Жилье» с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги «электрическая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 967,93 рублей.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется в полном объеме.

Истец просит суд взыскать пени за период с 30.11.2022г. по 31.10.2024г. в размере 14 674 руб. 04 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени с 30.11.2022г. по 31.10.2024г., размер которых согласно представленному расчету составляет 14 674 руб. 04 коп. (л.д.14).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2022г. по 31.10.2024г. в размере 14 674 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов по уплате государственной пошлины: платежное поручение № от 14.11.2024г. на сумму 3 077 рублей, платежное поручение № от 15.04.2024г. на сумму 872 рубля, платежное поручение № от 20.07.2023г. на сумму 1 912 рублей (л.д.5,6,7).

В материалы дела представлены доказательства несения истцом почтовых расходов: квитанция от 14.11.2024г. на сумму 90 рублей 60 копеек, квитанция от 27.09.20024г. на сумму 86 рублей 40 копеек (л.д.25,26).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 5 861 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 рублей. 

Истец также просил взыскать расходы на представителя в размере 5500 рублей.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде между ООО УК «Жилье» и ИП ФИО6 заключён договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является представление интересов в суде в рамках гражданского дела по взысканию задолженности за коммунальные услуги и ресурсы к собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 5500 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.21,22).

С учетом сложности и категории дела, занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО УК «Жилье» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги «электрическая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 967,93 рублей, пени за период с 30.11.2022г. по 31.10.2024г. в размере 14 674,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 861 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО УК «Жилье» о признании незаконным произведенного начисления задолженности за услугу, возложении обязанности исключить задолженность за услугу, возложении обязанности исключить пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова