РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сусорова О.Н., при помощнике судьи Лапееве А.М., с участием ответчика ФИО1, представителя командира войсковой части № (звание) ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-1/2020 по иску командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ФИО1 3 056 850 руб. 08 коп. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности.

В обоснование иска указано, что в период с 1 декабря 2016 г. по 26 апреля 2019 г. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности командира роты. В это время в период с 1 ноября по 15 декабря 2018 г. в воинской части проведена инвентаризация имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ), в результате которой в подразделении ФИО1 выявлена недостача имущества по этой службе на общую сумму 4 869 404 руб. 61 коп. С учетом фактического срока эксплуатации имущества, вмененного ответчику как утраченное, Центром мониторинга материально-технического обеспечения (Западного военного округа) в ходе проведенных в период с 6 по 13 декабря 2019 г. контрольно-аналитических мероприятий его общая стоимость установлена в размере 3 056 850 руб. 08 коп. Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель соистца ФИО2 иск командира войсковой части № к ФИО1, по изложенным в нем основаниям, поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1 иск не признал, пояснив, что накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 00000372 от 5 декабря 2017 г. является фиктивной. Подпись в этой накладной от его имени исполнена не им. Кроме этого, ответчик пояснил, что имущество по службе РАВ, каждое, по 50 шт. – бронежилет 6Б45, бронешлем общевойсковой единый 6Б47 и комплект боевого снаряжения 6Б52 «Член экипажа БМ» в июне 2017 г. получал (звание) С.А.В. - старшина его подразделения. При этом 13 шт., каждого наименования имущества из 50 шт. полученного, С.А.В. сдал на склад, а оставшиеся 37 шт. каждого наименования имущества вменены ему как утраченные. Данное имущество со склада РАВ и от ФИО3 он не получал, о чем он сообщал командованию и по возвращению в пункт постоянной дислокации и в ходе разбирательства. Поэтому оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Истец - командир войсковой части № и третье лицо - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее - управление финансового обеспечения) о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. 

При этом, истец в представленном в суд дополнении к иску, а третье лицо в отзыве, иск поддержали. В обоснование своей позиции начальник управления финансового обеспечения представил накладную на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 00000372 от 5 декабря 2017 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 00000372 от 5 декабря 2017 г., ВрИО начальника склада РАВ М.С.И. сдал, а командир 9 мотострелкой роты ФИО1 принял, следующее имущество по службе РАВ:

- бронежилет 6Б45 – 37 шт.;

- бронешлем общевойсковой единый 6Б47 – 37 шт.;

- комплект боевого снаряжения 6Б52 «Член экипажа БМ» – 37 шт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.И. показал, что движение по накладной (наличие) на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 00000372 от 5 декабря 2017 г. по службе и складу РАВ воинской части не имеется. Подпись в этой накладной от его имени исполнена не им. Имущество, указанное в данной накладной, он ФИО1 не выдавал.

Из сообщения командира войсковой части № от 11 января 2020 г. № 9 следует, что из копий журналов учета накладных по складу и службе РАВ воинской части, сведений о движении накладной № 00000372 от 5 декабря 2017 г. нет. При этом в данных журналах имеются сведения по учету и движению накладной от 24 июня 2017 г. № 298 (на основании которой имущество, вмененное ответчику как утраченное, получено).

Изучением в судебном заседании копии накладной от 24 июня 2017 г. № 298 установлено, что 26 июня 2017 г. (должность) М.В.С. сдал, а старшина 9 мотострелкой роты С.А.В. принял следующее имущество по службе РАВ:

- бронежилет 6Б45 – 50 шт.;

- бронешлем общевойсковой единый 6Б47 – 50 шт.;

- комплект боевого снаряжения 6Б52 «Член экипажа БМ» – 50 шт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным получение ответчиком под отчет имущества, вмененного ему как утраченного.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из ст. 3 названого Федерального закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд признает гражданский иск к ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров