№ 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 февраля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.12.2009 приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (06.09.2013 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 08.12.2017 примерно в 17:30ч., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в тайнике, организованном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно – в автомобильной покрышке, в клумбе, расположенной примерно в пяти метрах от центрального входа данного домовладения, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел производное наркотического вещества N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 1,23гр. что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до 18:59ч. 08.12.2017, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и доставления в помещение ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18:59ч. до 19:53ч. 08.12.2017 в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 07.12.2009, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы места жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 05.02.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13.12.2017 по 04.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке – продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны, полимерные пакеты (л.д. 103) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья