Дело № 1-427/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Коваленко С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.;

подсудимого ФИО10, адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО14 ФИО27, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Артиллерийский, 

<

адрес>; судимого:

- 25.08.2016 Новочеркасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 

- 28.12.2016 Новочеркасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УКК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 02.03.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 166; п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 25.04.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 07.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбывание в колонии-поселении; на основании постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 21.08.2018 освобожден от отбывания наказания из КП-8 Ростовской области 04.09.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №. 

<

дата> примерно в 13.00 ч. ФИО10, находясь в салоне автомобиля «

<

адрес>» регистрационный номер № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, общ. №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено с корыстной целью, тайно похитил оставленный без присмотра на панели приборов автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «№: № стоимостью 5 700 рублей. После этого ФИО10 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №. Он же 

<

дата> не позднее 17 ч. 02 мин., находясь около 

<

адрес>, обнаружил у основания дерева, произрастающего на участке местности, расположенном перед указанным выше домовладением, сверток изоляционной ленты синего цвета, с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с zip-lock застежкой, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета, являющимся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 2,88 

<

адрес> чего, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, поднял с земли вышеуказанный сверток, и тем самым, незаконно приобрел вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 2,88 

<

адрес> ФИО10 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, извлек из вышеуказанного свертка полимерный пакетик с пластичным веществом темно-коричневого цвета, который положил в левый карман одетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил при себе до 17 ч. 11 мин. 

<

дата>. 

В указанный день ФИО10, находясь около 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», где в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного в период времени с 17 ч.11 мин. до 17 ч. 28 мин. 

<

дата>, обнаружили при последнем в левом боковом кармане, надетой на нем куртки зеленого цвета, и изъяли прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 2,88 г.

Указанное производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 2,88 г ФИО10 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) - 2,88 г наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и пояснил, что признает себя виновным в совершении указанных преступлений и очень раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО10, данные на предварительном следствии: 

- показания подозреваемого ФИО10 от 

<

дата>, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своими родителями ФИО14 ФИО28 и ФИО2. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наркотическое средство «спайс» он начал употреблять примерно с 

<

дата> года и исключительно путем курения. Последний раз наркотическое средство «спайс» он употребил 

<

дата>. В этот день примерно в 17.00 ч. он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым они решили прогуляться по городу. Проходя по 

<

адрес> в сторону Железнодорожного вокзала он заметил, что около дерева лежит сверток из изоляционной ленты синего цвета, об этом он сообщил ФИО9. Так как им стало интересно, что может находится в свертке, они подняли указанный сверток, развернули его и увидели, что там находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, по его предположениям это было наркотическое средство «соль», а также полимерный пакет с пластичным веществом темного цвета, как он предположил, что это наркотическое средство «спайс», а решил он так поэтому, что данное наркотическое средство он часто употреблял, путем курения через сигарету и знает, как оно выглядит. После чего изоляционную ленту синего цвета он выкинул, полимерный пакет со «спайсом» он забрал и положил в левый карман, одетой на нем куртки, а полимерный пакет с наркотическим средством «соль» забрал ФИО9. После этого они спустились ниже к реке 

<

адрес> где вдвоем употребили часть найденных ими наркотиков. Примерно спустя полчаса, когда они с ФИО9 вместе вернулись на 

<

адрес> и продолжили двигаться в сторону Железнодорожного вокзала, спустя несколько минут к ним подошли четверо мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, при этом обратились к ним с вопросом, употребляли ли они сегодня алкоголь или наркотические средства, так как у них была шаткая походка и невнятная речь, однако они ответили, что ничего не употребляли. После этого им предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако они отказались, так как думали, что их отпустят. После чего им пояснили о том, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования, на них будет составлен протокол об административном правонарушении, для этих целей их необходимо доставить в отдел полицию. После этого сотрудники полиции сообщили им о том, что перед доставлением в отдел полиции им необходимо провести их личные досмотры. Для этих целей сотрудниками были приглашены двое ранее им незнакомых мужчин. Затем сотрудник полиции спросил у него о том, имеются ли у него при себе оружие, наркотики, а также иные предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что ничего запрещённого при нем нет, так как все-таки рассчитывал на то, что личный досмотр пройдёт формально, тем не менее он продолжал нервничать. Заметив это, сотрудники полиции повторили вышеуказанный вопрос, добавив, что если у него имеется, что-то из перечисленных ими предметов или веществ, он может их выдать в добровольном порядке, но он снова ответил, что при нем ничего из вышеперечисленного нет. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лица их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведённого досмотра, у него в левом кармане, надетой на нем куртке зеленого цвета, был обнаружен полимерный пакет, содержащий пластичное вещество темного цвета, которое он ранее подобрал около дерева, прорастающего на 

<

адрес>. Данный полимерный пакет был предъявлен на обозрение понятым. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, что находится в данном пакете, он пояснил, что это наркотическое средство, именуемое как «спайс», которое он случайно обнаружил ранее, для последующего личного употребления. Данный пакет с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой склеили отрезком бумаги, на которой понятые поставили свои подписи. Затем с его согласия у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, который был помещен в полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона в другой полимерный пакет. После чего горловины всех вышеуказанных пакетов были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены пояснительными бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи участвующие лица. После этого сотрудниками полиции на месте был составлен протокол личного досмотра его вещей, с которым все участвующие лица ознакомились путём личного прочтения, после чего подписали данный протокол. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Наркотическое средство он хранил исключительно для личного употребления, не имея умысла на его незаконный сбыт /т. 1 л.д. 56-59/;

- показания обвиняемого ФИО10 от 

<

дата>, согласно которым свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Наркотическое средство он хранил исключительно для личного употребления, не имея умысла на его незаконный сбыт. В остальной части он дал аналогичные показания тем, которые давал в качестве подозреваемого от 

<

дата> /т. 1 л.д. 65-67/;

- показания обвиняемого ФИО10 от 

<

дата> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, и пояснил, что 

<

дата> примерно в 07.00 ч. он пришел на работу на 

<

адрес>. По данному адресу у 

<

адрес>» расположен автогараж специальной техникой. Далее начальник смены ему сказал, что он должен ехать на автомобиле «

<

адрес> который занимается сбором мусора, и помогать водителю с погрузкой мусора в кузов. После этого он сел в автомобиль и совместно с водителем, насколько ему известно его зовут ФИО6, более никакой информации о нем он не знает, и они поехали осуществлять сбор мусора по городу Новочеркасск. Примерно в 13.00 ч. они приехали на 

<

адрес>, в районе общежития № 

<

адрес>) 

<

адрес>. По приезду на данное место, ФИО6 вышел из кабины данного специализированного автомобиля марки «

<

адрес>», для того чтобы произвести осмотр мусорного бачка на предмет наличия в нем мусора и последующей погрузки. В этот момент он увидел на передней панели приборов, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «№» в чехле черного цвета в виде книжки. Так как у него в тот момент были материальные трудности, он решил похитить данный телефон. Далее он взял телефон ФИО6, снял с него чехол и положил обратно, чтобы ФИО6 не сразу заметил отсутствие телефона. После этого с похищенным им мобильным телефоном он вылез кабины данного автомобиля. Уходя, он подошел к ФИО6 и сообщил ему, что ему необходимо отойти на несколько минут. ФИО6 согласился и он ушел. Сначала он решил пойти домой, а уже потом хотел пойти сдать похищенный телефон. Проходя по 

<

адрес>, он встретился со своим другом ФИО22 ФИО9. В ходе беседы с ФИО9, он рассказал, что у него есть мобильный телефон марки «№ и поинтересовался где можно сдать данный телефон. ФИО4 ему пояснил, что он знает, куда можно сдать в залог телефон. Кроме этого, ФИО9 поинтересовался, откуда у него этот телефона, на что он сказал, что это его мобильный телефон. ФИО4 ему поверил, и они направились в комиссионный магазин «Городской», расположенный на 

<

адрес>. Так как у него не было при себе паспорта, он попросил ФИО9 предъявить свой. Он согласился и когда они пришли в данный комиссионный магазин ФИО4 на свой паспорт гражданина РФ заложил похищенный им мобильный телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, за 1700 рублей. Денежные средства, вырученные со сдачи данного мобильного телефона, он потратил на личные нужды. О том, что им был ранее похищен данный мобильный телефон, он ФИО4 не сообщал. В остальной части он дал аналогичные показания тем, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата> /т. 1 л.д. 226-229/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд в судебном заседании допросил потерпевшего и огласил протоколы допроса свидетелей по уголовному делу:

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает водителем грузового автомобиля 

<

адрес>, гос. №, 

<

адрес>Н» по сборке мусора в 

<

адрес>. 

<

дата> с ним в паре грузчиком работал ФИО3, у которого утром было хорошее и веселое настроение. Они сделали один рейс, затем около 13.00 ч. приехали на адрес: 

<

адрес>, общ. №. Он вышел из автомобиля, чтобы рассмотреть мусорные баки. Его телефон оставил в автомобиле, так как брать его с собой неудобно. ФИО14 оставался в машине. Через некоторое время ФИО14 подошел к нему и сказал, что у него очень плохо с животом и ему нужно отлучиться на несколько минут. Он согласился, и остался самостоятельно грузить мусор, а ФИО8 ушел. После загрузки мусора он сел в кабину автомобиля, стал ждать ФИО14, решил посмотреть время на телефоне, когда взял его в руки, оказалось, что телефона нет, остался только чехол. Он не стал паниковать, подождал еще 30 минут. Затем он понял, что, скорее всего, ФИО8 украл его телефон и решил скрыться. Он вышел из машины, подошел к женщине вахтеру в общежитие и попросил вызвать полицию. Она вызвала полицию. У него был телефон «

<

адрес>», который приобретала его супруга за 12 990 руб., имеются чеки на покупку, но с учетом износа он оценил похищенный телефон в 5 700 руб. Спустя время ему сообщили, что его телефон находится в ломбарде, но ФИО14 и его отец отказались выкупать и возвращать похищенный телефон, поэтому он самостоятельно выкупил свой телефон в ломбарде за 1 870 руб. Он настаивает о возвращении указанной суммы, как причиненный ущерб от преступления, совершенного ФИО14;

- показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, показал, что у него есть друг – ФИО14 ФИО29, с которым они знакомы давно и между ними сложились дружеские отношения. Так, 

<

дата> примерно в 13 ч. 30 мин., находясь на 

<

адрес>, он встретил своего друга ФИО14. Они стали беседовать и ФИО8 ему сообщил, что у него имеется мобильный телефон марки «SONY XPERIA», который он хочет продать. После этого ФИО14 его спросил, знает ли он, где можно сдать или продать данный мобильный телефон. На данный вопрос он поинтересовался у ФИО8, почему он хочет продать данный телефон и откуда он у него вообще. ФИО8 ему ответил, что это его мобильный телефон, а продать его он хочет из-за того, что у него тяжелое материальное положение и необходимы денежные средства. Он поверил ФИО8 и сообщил, что знает, куда можно в залог сдать данный мобильный телефон. После этого они с ФИО8 направились в комиссионный магазин «Городской», расположенный на 

<

адрес>. По пути в магазин ФИО14 ему сообщил, что у него нет паспорта при себе и, поэтому попросил заложить указанный телефон на его имя. Он согласился. По прибытию в комиссионный магазин, он сообщил сотруднику магазина, что хочет заложить мобильный телефон. Сотрудник магазина попросил у него паспорт и сам мобильный телефон, чтобы оценить его. После этого оценщик спросил, не ворованный ли это мобильный телефон, на что он ему сказал, что это его телефон. Затем ему сказали, что данный телефон оценивается в 1 700 руб. Он согласился на данную сумму и далее на его паспорт гражданина РФ был составлен договор комиссии №. Получив указанную сумму, он покинул помещение магазина. Денежные средства, вырученные со сдачи данного мобильного телефона, он передал ФИО14 ФИО30 О том, что данный мобильный телефон был сегодня ранее похищен, ФИО14 ему не говорил, он об этом узнал от сотрудников полиции вечером этого же дня. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он дал объяснение и выдал находившийся у него вышеуказанный договор комиссии.

Далее, 

<

дата> примерно в 17.00 ч. он с ФИО14 проходил по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент ФИО8 заметил, что около дерева, растущего около 

<

адрес>, лежит сверток из изоляционной ленты синего цвета. Так как им стало интересно, что может находится в свертке, они подняли указанный сверток, развернули его и увидели, что там находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, по их предположениям это было наркотическое средство «соль», а также полимерный пакет с пластичным веществом темного цвета, как предположил ФИО8, что это наркотическое средство «спайс». После этого изоляционную ленту синего цвета ФИО8 выкинул, полимерный пакет со «спайсом» он забрал и положил в карман, одетой на нем куртки, а полимерный пакет с наркотическим средством «соль» забрал он. После этого они спустились ниже к реке 

<

адрес> вдвоем употребили часть найденного наркотика «спайс». Примерно спустя полчаса, когда они с ФИО8 вместе вернулись на 

<

адрес> вокзала, спустя несколько минут к ним подошли четверо мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, при этом обратились к ним с вопросом, употребляли ли они сегодня алкоголь или наркотические средства, так как у них была шаткая походка и невнятная речь. Однако они ответили, что ничего не употребляли. После этого им предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако они отказались, так как думали, что их отпустят. Затем им пояснили о том, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования, на них будет составлен протокол об административном правонарушении, для этих целей их необходимо доставить в отдел полицию. После этого сотрудники полиции сообщили им о том, что перед доставлением в отдел полиции им необходимо провести их личный досмотр. Для этих целей ими были приглашены двое ранее им незнакомых мужчин. После этого сотрудник полиции спросил у них о том, имеются ли у них при себе оружие, наркотики, а также запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ. Они ответили, что ничего запрещённого при них нет, так как все-таки рассчитывали на то, что личный досмотр пройдёт формально, тем не менее они продолжали нервничать. Заметив это, сотрудники полиции повторили вышеуказанный вопрос, добавив, что если у них имеется, что-то из перечисленных ими предметов или веществ, они могут их выдать в добровольном порядке, но они снова ответили, что при них ничего из вышеперечисленного нет. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лица их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведённого досмотра у ФИО8 в левом кармане, надетой на нем куртки зеленого цвета, был обнаружен полимерный пакет, содержащий пластичное вещество темного цвета, которое они ранее подобрали около дерева, прорастающего на 

<

адрес>. Данный полимерный пакет был предъявлен на обозрение понятым. После этого сотрудники полиции задали ФИО8 вопрос, что находится в данном пакете, он пояснил, что это наркотическое средство, именуемое как «спайс», которое он случайно обнаружил ранее, для последующего личного употребления. Данный пакет с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой склеили отрезком бумаги, на которой понятые поставили свои подписи. А у него был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с «солью». По данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело в ОД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»

/т. 1 л.д. 169-172/;

- свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что он является директором комиссионной магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как у него в магазине мало работников в должности продавец-оценщик, он сам иногда осуществляет их деятельность, а именно принимает, оценивает и продает товар. Так, 

<

дата> он выполнял обязанности продавца-оценщика и находился на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время в магазин зашли двое ранее не знакомых ему парней. Далее один из парней сообщил ему, что хочет заложить мобильный телефон. Он сообщил парню, что это возможно только при предъявлении паспорта. Парень дал ему паспорт и мобильный телефон, который хотел заложить. Он открыл паспорт и увидел, что данного парня зовут ФИО4 (№ №, выданный 

<

дата> ОУФМС России по РО в 

<

адрес>). Кроме этого он сравнил фотографию в паспорте и внешность парня, который его предъявил и никаких сомнений в том, что это его паспорт у него не появилось. После этого он осмотрел мобильный телефон и увидел, что это «

<

адрес>». Затем он уточнил, кому принадлежит данное устройство, на что ФИО4 сообщил, что это его мобильный телефон. Далее он обозначил, что данный телефон оценивается в 1 700 руб. ФИО4 согласился на данную сумму и далее на его паспорт гражданина РФ был составлен договор комиссии №. Получив указанную сумму, ФИО4 и второй парень покинули помещение магазина. Более данные парни не возвращались. 

<

дата> вышеуказанный мобильный телефон выкупил мужчина, который пояснил, что это его устройство, которое у него тайно похитили /т. 1 л.д. 179-181/;

- свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что он является оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Так, 

<

дата> он вместе с ФИО5 проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц занимающихся употреблением или распространением наркотических средств. Примерно в 17.00 ч. они находились на 

<

адрес>. В этот момент он увидел двух парней, которые шли шатаясь и имели признаки опьянения. Он подошел к ним и, предъявив свое служебное удостоверение, поинтересовался, употребляли ли данные молодые люди сегодня алкоголь или наркотические средства. На данный вопрос парни ответили, что ничего не употребляли, но он обратил внимание, что у них невнятная речь. После этого он попросил у данных парней документы удостоверяющие личность, и они ему предъявили паспорта на имя ФИО4 и ФИО3. Затем ФИО4 и ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако парни отказались. Далее он пояснил ребятам, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования, на них будет составлен протокол об административном правонарушении, для этих целей их необходимо доставить в отдел полицию. Кроме этого он ФИО4 и Агаркову сообщил, что перед доставлением в отдел полиции необходимо провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра мною были приглашены двое мужчин, находившихся в этот момент на 

<

адрес> стал проводить личный досмотр ФИО14, а другой сотрудник ФИО4. Так перед началом личного досмотра он представил ФИО14 понятым. После этого ФИО14 уточнил, что русским языком владеет в полном объёме и в услугах переводчика не нуждается. Перед проведением личного досмотра проводимого около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, затем в присутствии понятых, предложил ФИО14 добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО14 ответил, что таковых не имеет. Далее в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО14, в ходе которого в левом кармане одетой на нём куртки, им был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с пластилинообразным веществом темного цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет. Далее в этом же кармане куртки был обнаружен металлический ключ от входной двери дома ФИО10, который был проверен и не изымался. Далее он разъяснил Агаркову ст. 51 Конституции РФ. Затем с согласия ФИО26 у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, который был помещен в полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона в другой полимерный пакет. После этого горловины всех вышеуказанных пакетов были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены пояснительными бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи участвующие лица. Более у ФИО26 веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. После этого он вместе с понятыми и ФИО26 проследовал в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», для выяснения всех обстоятельств. В ходе беседы Агарков сообщил, что 

<

дата> около 17.00 ч. он с ФИО4 решили прогуляться по городу. Проходя по 

<

адрес> вокзала, он заметил, что около дерева лежит сверток из изоляционной ленты синего цвета. Об этом ФИО8 сообщил ФИО9. Так как им стало интересно, что может находится в свертке, они подняли указанный сверток, развернули его и увидели, что там находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, по предположениям ФИО14 это было наркотическое средство «соль», а также полимерный пакет с пластичным веществом темного цвета, как предположил ФИО14, что это наркотическое средство «спайс». После этого изоляционную ленту синего цвета он выкинул, а полимерный пакет со «спайсом» он забрал и положил в левый карман, одетой на нем куртки. Полимерный пакет с наркотическим средством «соль» забрал ФИО9. После этого они спустились ниже к реке 

<

адрес> где вдвоем употребили часть найденного наркотика «спайс». После этого ФИО14 с ФИО4 вернулись на 

<

адрес> вокзала, пока не были задержаны /т.1 л.д.207-209/;

- свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> в дневное время он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра гражданина по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>. Ему и второму участвующему, в качестве понятого, лицу представили гражданина, который пояснил, что он является ФИО14 ФИО31. Перед проведением личного досмотра проводимого около 

<

адрес>, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, затем в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил ФИО26 добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого в левом кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с пластилинообразным веществом темного цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет. Далее в этом же кармане куртки был обнаружен металлический ключ от входной двери дома ФИО14, который был проверен и не изымался. Далее сотрудник полиции разъяснил Агаркову ст. 51 Конституции РФ. Затем с согласия ФИО14 у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, который был помещен в полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона в другой полимерный пакет. После чего горловины всех вышеуказанных пакетов были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены пояснительными бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи участвующие лица. Более у ФИО14 веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. После этого они все вместе проследовали в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», где он дал объяснение /т. 1 л.д. 176-178/;

- свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показал, что он 

<

дата> в дневное время он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра гражданина по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Ему и второму участвующему, в качестве понятого, лицу представили гражданина, который пояснил, что он является ФИО14 ФИО32. В дальнейшем свидетельские показания ФИО23 аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

/т. 1 л.д. 173-175/;

- свидетель ФИО24 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает совместно с женой ФИО2, а также сыном – ФИО3. Так, 

<

дата> его дома не было. Когда вечером он приехал домой, от жены он узнал, что сотрудниками полиции в их доме производился обыск. Со слов жены ему известно, что в 17 ч. 50 мин. к ним домой пришли сотрудник полиции с двумя понятыми, а именно их соседями Б-выми, Оксаной и Петром, и показал постановление следователя о проведении обыска жилище, в случаях не терпящих отлагательств, с которым его жена ознакомилась и поставила свою подпись. После этого сотрудник полиции, понятые и ФИО7 зашли в помещение дома, где сотрудник полиции предложил ФИО7 добровольно выдать имеющиеся в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила, что таковых в нашем доме нет. После этого сотрудником полиции был осуществлен обыск в помещении дома, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По окончанию следственного действия был составлен протокол «Обыска», с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. О том, что их сын, ФИО14 ФИО33 употребляет наркотики, им стало известно от сотрудников полиции, в день задержания ФИО8. Дома ни он, ни его жена, никогда наркотические средства не находили, ФИО8 в состоянии наркотического опьянения не видели /т. 1 л.д. 201-203/;

- свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает совместно с мужем ФИО1, а также сыном – ФИО3. Так, 

<

дата> в 17 ч. 50 мин. она находилась дома, а ее муж отсутствовал. В этот момент к ним домой пришли сотрудник полиции с двумя понятыми, а именно их соседями ФИО34 ФИО35 и ФИО36, и показал постановление следователя о проведении обыска жилище, в случаях не терпящих отлагательств, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. После этого сотрудник полиции, понятые зашли в помещение нашего дома, где сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать имеющиеся в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила, что таковых в их доме нет. После этого сотрудником полиции был осуществлен обыск в помещении дома, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По окончанию следственного действия был составлен протокол «обыска», с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. О том, что их сын, ФИО14 

<

адрес> употребляет наркотики, им стало известно от сотрудников полиции, в день задержания ФИО8. Дома ни она, ни ее муж, никогда наркотические средства не находили, ФИО8 в состоянии наркотического опьянения не видели /т. 1 л.д. 204-206/;

- свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> примерно в 17 ч. 40 мин. он вместе с женой – ФИО20 находился дома. В этот момент в звонок кто-то позвонил, они вышли на улицу и увидели мужчину. Данный мужчина представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия «обыска». Так как у них было свободное время, то они согласились на участие в указанном мероприятии, после чего совместно с сотрудником полиции, а также его женой, которая также как и он была приглашена для участия в качестве понятого, проследовали к соседнему дому № по пер. Артиллерийский, в котором проживает семья ФИО26. С данной семьей никаких отношений они не поддерживают, лишь знают друг друга в лицо и по фамилии. Прибыв к указанному дому, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего сообщил, что проводится обыск в жилище, в случае не терпящем отлагательств. Затем участвовавшей в следственном действии ФИО2 сотрудник полиции показал постановление следователя о проведении обыска жилища, в случаях не терпящих отлагательств, с которым последняя ознакомилась и поставила свою подпись. После этого они вместе с сотрудником полиции и ФИО14 зашли в помещение дома, где сотрудник полиции предложил ФИО14 добровольно выдать имеющиеся в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО14 ответила, что таковых в доме нет. После этого сотрудником полиции был осуществлен обыск в помещении дома, в ходе которого предметом и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По окончанию следственного действия был составлен протокол «Обыска», с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи 

/т. 1 л.д. 195-197/;

- свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показала, что 

<

дата> примерно в 17 ч. 40 мин. она вместе с мужем – ФИО16 находились дома. В этот момент в звонок кто-то позвонил, они вышли на улицу и увидели мужчину. Данный мужчина представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия «обыска». В дальнейшем свидетельские показания ФИО17 аналогичны показаниям свидетеля ФИО16

/т. 1 л.д. 198-200/;

- свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> примерно в 15 ч. 20 мин. он вместе со своим другом ФИО25, находились на пересечении улиц Шумакова и Просвещения 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Так как у них было свободное время, то они согласились на участие в указанном мероприятии, после чего совместно с сотрудником полиции, а также с его другом, который также как и он был приглашен для участия в качестве понятого, проследовали к зданию № по 

<

адрес>. Следователь разъяснил им права и обязанности, после чего сообщил, что проводится проверка показаний обвиняемого ФИО3, 

<

дата> года рождения. Затем Агарков сообщил, что следственно-оперативной группе необходимо проследовать по следующим адресам 

<

адрес> – 

<

адрес>, общ. №; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Далее следственная группа от 

<

адрес> проследовала к 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, ФИО26 указал на участок местности, расположенный около мусорного контейнера и сообщил, что здесь был припаркован автомобиль 

<

адрес> на котором он совместно с ФИО6 приехал. В момент, когда ФИО6 вышел из кабины, ФИО26 похитил мобильный телефон ФИО6, и после этого, под предлогом того, что ему ненадолго нужно отлучиться, покинул место преступления. Далее ФИО26 сообщил, что группе необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> на место, Агарков сообщил, что около дерева, расположенного около подъезда 

<

адрес>, он совместно с ФИО4 нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором они обнаружили наркотические средства. После этого Агарков сообщил, что около данного дома его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили у него в кармане бесцветный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество, именуемое «спайс». Затем Агарков сообщил, что следственной группе необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, ФИО14 указал на комиссионный магазин «Городской» и пояснил, что в данном магазине он, совместно с ФИО4, продал похищенный им у ФИО6 мобильный телефон «

<

адрес>» за 1 700 рублей, при этом о том, что телефон краденый ФИО26 ФИО4 не сообщил. В ходе проведения проверки показаний на месте следователем было произведено фотографирование. По окончанию следственного действия был составлен протокол «Проверки показаний на месте», с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи /т. 1 л.д. 238-240/;

- свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> примерно в 15 ч. 20 мин. он вместе со своим другом ФИО38, находились на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». В дальнейшем свидетельские показания ФИО19 аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 /т. 1 л.д. 241-243/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд исследовал в судебном заседании письменные доказательства по уголовному делу:

- заявление Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 13.00 ч. до 13 ч. 30 мин. тайно похитило мобильный телефон «

<

адрес>: № стоимостью 5 700 руб. /т. 1 л.д. 113/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около общежития № по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 114-119/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», и участвующий ФИО4 выдал договор комиссии № № от 

<

дата> /т. 1 л.д. 132-135/;

- справка о стоимости, согласно которой стоимость аналогичного телефона составляет 5 700 рублей /т. 1 л.д. 138/;

- протокол проверки показаний ФИО10 на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО3 указал, что из автомобиля «№» тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. После этого Агарков сообщил, что он совместно с ФИО4 сдал похищенный телефон за 1 700 руб. в комиссионный магазин «Городской» /т. 1 л.д. 231-237/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в согласно которому осмотрены: мобильный телефон «

<

адрес>: №, упаковочная коробка для него, договор комиссии № НЧ001746ПП от 

<

дата> и кассовый чек № от 

<

дата> /т. 1 л.д. 154-160/;

- вещественные доказательства: мобильный телефон №: №, упаковочная коробка для него, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 161, л.д. 168 – расписка/;

- вещественные доказательства: договор комиссии № № от 

<

дата> и кассовый чек № от 

<

дата>, приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 161, 162, 163/;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 17 ч. 11 мин. до 17 ч. 28 мин. был произведён досмотр ФИО3 и в левом кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято: полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри, смывы с ладоней и пальцев рук, образец чистого ватного тампона /т. 1 л.д. 10-15/;

- протокол проверки показаний ФИО10 на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО10 указал, что по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО4 обнаружили наркотическое вещество, именуемое как «спайс», которое в последствии он хранил в кармане одетой на нем куртки /т. 1 л.д. 231-237/;

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 2,83 г, изъятое у ФИО10, содержит в своем составе вещество N-(1- карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2- метил пропил)-1 -(фенилметил)-Ш-индазол-З-карбоксамид. Согласно копии справки об исследовании № от 

<

дата>, первоначальная масса вещества составляла 2,88 г. На поверхностях фрагментов ваты со смывами с рук ФИО10 (объект №) и контрольного образца фрагмента ваты (объект №), наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества — отсутствуют /т. 1 л.д. 80-83/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с первоначальной биркой, полимерный пакет с веществом, производным наркотического средства; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом ваты с наслоением веществ серого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом ваты без видимых наслоений /т. 1 л.д. 184-186/;

- вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет с первоначальной биркой, пустой полимерный пакет с пластичным веществом, производным наркотического средства; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом ваты с наслоением веществ серого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом ваты без видимых наслоений, хранятся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское».

(т. 1 л.д. 187-189; л.д. 190 – квитанция №/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО10 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО12, а также признательных показаний подсудимого ФИО10, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО10, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно - по первому эпизоду: - осмотр места происшествия от 

<

дата> – участком местности около общежития № по 

<

адрес>; осмотр помещения № ОП-1 и изъятием у ФИО4 договор комиссии № от 

<

дата> на мобильный телефон; протоколом проверки показаний на месте 

<

дата>, где ФИО10 указал место стоянки автомобиля «№ из которого похитил мобильный телефон Потерпевший №1

По второму эпизоду, инкриминируемому ФИО10, доказательствами являются - протоколом об административном задержании от 

<

дата> ФИО10 и изъятием полиэтиленового пакетика с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит в своем составе вещество N-(1- карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2- метил пропил)-1 -(фенилметил)-Ш-индазол-З-карбоксамид, первоначальной массой 2,88 г. 

Кроме того, виновность ФИО10 подтверждается протоколом проверки его показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому он с участием адвоката на месте показал, где и каким образом обнаружил наркотическое вещество, именуемое как «спайс».

Все вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, а также определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО10 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО10 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого. 

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО10 виновен в совершении инкриминируемых преступлений и его действия квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО10:

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 38/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 40/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1. 

<

адрес>/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО10 /т. 2 л.д. 1-4/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 2 л.д. 5/;

- справка ООО «ЭКОГРАД-Н» от 

<

дата> /т. 2 л.д. 6/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 2 л.д. 8-17/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 2 л.д. 18-23/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 2 л.д. 24-29/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 2 л.д. 30-36/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т. 2 л.д. 37-43/;

-приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> /т. 2 л.д. 45-47/.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО10, наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>. По месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» подсудимый характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, судом установлены признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Приговоры, вынесенные в отношении несовершеннолетнего ФИО10, не образует рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, ФИО10 обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО10 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64; ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО10 в размере 1 870 руб. в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В части вещественных доказательств по делу судом установлено следующее. Наркотические средства и ватные тампоны подлежат уничтожению на основании п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон и упаковочная коробка, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возращенным по принадлежности. Договор и кассовый чек, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО10 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежней – заключение под стражу, и исчислять срок наказания с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания, его срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «№: № и упаковочная коробка к нему, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение (т. 1 л.д. 168), считать возвращенным по принадлежности;

- договор комиссии № от 

<

дата> и кассовый чек № от 

<

дата>, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 162, 163), хранить в материалах уголовного дела;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с первоначальной биркой, полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, массой 2,83 г; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментами ваты с наслоением веществ серого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом ваты, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 190 – квитанция № от 

<

дата>), уничтожить в установленном порядке.

Взыскать с осужденного ФИО10. для возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму 1 870 (одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров