№

№

№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 07.06.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.03.2021г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 57 минут ФИО1, подошел к припаркованному у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобилю «

<

данные изъяты> принадлежащему Т.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв не запертую дверь, 

<

данные изъяты>, завел двигатель указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие Т.А.А. автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 90 000 рублей. После чего на указанном автомобиле с целью его дальнейшей реализации с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего, так как тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, и нетрудоспособную супругу, в ходе расследования, активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, не возражал против прекращения дела, осознавая последствия такого прекращения.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного преследования. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, при даче объяснений по факту совершения преступления, дал признательные показания, фактически подтверждающие явку с повинной, ущерб потерпевшему в ходе следствия возмещен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и супругу, при изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражей отменить. Из зала суда ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>, доверенность и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, возвращенные потерпевшему Т.А.А. – оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова