Дело №

30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре Валеевой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Волосовский районный суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФИО1) на сумму 282 670,00 рублей, в том числе: 250 000,00 рублей - сумма к выдаче, 32 670,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Полная Стоимость кредита - 28,25% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 282 670,00 рублей на счет Заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику наличными через кассу Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 32 670,00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявление Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 567,49 рублей из которых: сумма основного долга - 169 567,49 рублей. В связи с чем просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 567,49 рублей, из которых: сумма основного долга - 169 567,49 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591,00 рублей.

Представитель истца ООО ХКФ «Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 извещенный об имеющимся гражданским делом и вызове в суд о взыскании суммы задолженности, в суд не явился; возражения суду не представил; представителя в суд не направил; о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сам договор ответчик и его представитель не обжаловали, заявлений о подложности договора и других документов, предоставленных Банком, не заявляли. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

ФИО3 и ООО ХКФ «Банк», заключили Договор о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 670,00 рублей, в том числе: 250 000,00 рублей - сумма к выдаче, 32 670,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.46).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки). При заключении Договора Истцом был получена как Заявка, так и График погашения по кредитному договору (л.д.46).

Согласно лицевому счету ФИО2 установлено, что выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей ему произошла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41).

В том числе: 250 000,00 рублей - сумма к выдаче, 32 670,00 рублей - страховой взнос на личное страхование.

Из чего следует, что на руки – наличными деньгами ФИО3 было выдано 250 000 рублей. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд, возлагается на это лицо.

Исходя из условий кредитного договора, ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 8 737 рублей 33 копеек (л.д. 46).

Из выписки из лицевого счета видно, что ФИО3 прекращены выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В связи с изложенным суд полагает удовлетворить исковые требования истца в части задолженности по кредитному договору.

Из расчета, предоставленного Банком, установлено, что задолженность ФИО3 перед Банком составляет 

составляет 169 567,49 рублей, из которых:

сумма основного долга - 169 567,49 рублей 

Ответчиком расчет сумм основного долга, ответчиком не опровергнута. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик в сроки и в порядке, предусмотренном договором не осуществлял надлежащим образом выплату обязательных минимальных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Размер государственной пошлины, согласно предоставленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 295 руб. 67 коп., № от 12.05.2017г. составил 2 295 руб. 33 коп., а всего 4 591 рубль 00 копеек (л.д.48).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 567 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 591 рубль 00 копеек, а всего 174 158 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: