Дело № 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 656 рублей 86 копеек (с учетом уточнений исковых требований).

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в ее пользу взыскана солидарно сумма в размере 482 966 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> с ответчиков взысканы солидарно денежные средства в размере 95 261 рубля 13 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в полном объеме, в связи с чем, она просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 656 рублей 86 копеек, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 259 947 рублей 18 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просила требования удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что сумма задолженности в настоящее время не погашена в полном объеме. Представитель ответчиков ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана солидарно сумма в размере 482 966 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы солидарно денежные средства в размере 95 261 рубля 13 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными ГУ УПФР в 

<

адрес>, Ленинским РОСП УФССП по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, что касается процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, указанный расчет ответчиками оспорен не был, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 656 рублей 86 копеек, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 259 947 рублей 18 копеек, удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в равных долях сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (с каждого ответчика по 100 рублей).

Учитывая положение ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также, поскольку истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1 999 рублей 71 копейки, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (с каждого ответчика по 999 рублей 86 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 656 рублей 86 копеек, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 259 947 рублей 18 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (с каждого ответчика по 100 рублей).

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере в размере 1 999 рублей 71 копейки (с каждого ответчика по 999 рублей 86 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева