Дело № 2-3932/18 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в объеме лестничной клетки, расположенную у квартир №№ 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат указанные выше квартиры в доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дверью в объеме лестничной клетки квартир №

<

№> дома по указанному выше адресу. При проведении проверки ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено нарушение положений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдение которых обязательно для перегородок с дополнительной дверью. Предписание об устранении допущенных нарушений и демонтаже самовольно установленной перегородки не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, подал ходатайство, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебном заседании не возражали против демонтажа перегородки, в части заявленных истцом требований о взыскании с них расходов по оплате государственной пошлины просили отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО7 в судебное заседание не явились, по адресам регистрации ответчиков, имеющихся в материалах дела (Санкт-Петербург 

<

адрес> (ФИО2), Санкт-Петербург 

<

адрес> (ФИО3), Санкт-Петербург, 

<

адрес> и ЛО, 

<

адрес> (ФИО4), судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресам не вручены, поскольку адресат в отделение связи по извещениям не является (л.д. 62-64), ранее о судебном заседании на 09.07.2018 года ответчики ФИО5, ФИО8 были надлежащим образом извещены, лично получили судебные повестки (л.д. 47,50). Иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, ответчики зарегистрированы по адресам: (Санкт-Петербург 

<

адрес> (ФИО2), Санкт-Петербург 

<

адрес> (ФИО3), Санкт-Петербург, 

<

адрес> и 

<

адрес>ФИО4), иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчики не извещали, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района СПб" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО7, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме 

<

адрес> в Санкт-Петербурге: ФИО1, ФИО2 – квартира 

<

№>, ФИО3, ФИО4 – квартира 

<

№>, ФИО5, ФИО6, ФИО9 – квартира 

<

№> (л.д. 4,6,8).

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель» (л.д. 17-21).

Согласно акту ООО «Строитель» от 06.02.2018 в доме по спорному адресу самовольно установлена перегородка с дверью, оборудованная запирающим устройством, которая отделяет от общей лестничной клетки принадлежащие ответчикам квартиры (л.д. 12).

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной 02,03,04,07,08,09,10,11 августа 2017 года УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу установлено, что в объеме лестничной клетки, расположенной у квартир № 1014,1015,1016 в доме по указанному выше адресу, встроено помещение иного назначения путем установки перегородки с дополнительной дверью, что является нарушением положений п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» (л.д. 13-16).

11.08.2017 года в отношении ООО «Строитель» вынесено предписание № 2-15-304/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 13-16). 

ООО «Строитель» указало ответчикам на необходимость демонтировать перегородку с дополнительной дверью, данное предписание ответчиками не исполнено (л.д.10,11).

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчиками не оспаривалось, что спорная перегородка установлена возле квартир ответчиков, предписание о демонтаже перегородки не исполнено, перегородки выполнены без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир - ответчиков по делу не имеется.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5 в предварительном судебном заседании не возражали против сноса перегородки, подтвердили факт отсутствия разрешительных документов на ее установку (л.д. 45-46).

Ответчиками ФИО4, ФИО3 в адрес суда направлены письменные пояснения по делу, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства направления ответчикам предписания о необходимости демонтировать перегородку, предписание ответчиками не исполнено., вследствие чего, доводы ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежат отклонению, оснований для оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена ответчиками самовольно, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 6 000 руб. в равных долях, по 857 руб. 14 коп. с каждого.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО6 о несогласии со взысканием с них расходов по уплате госпошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвести демонтаж незаконно установленной перегородки в коридоре общего пользования в объеме лестничной клетки, расположенную на 9 этаже дома 

<

адрес>. в Санкт-Петербурге у квартир №№ 

<

№>, выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 857 (восемьсот пятьдесят семь) руб. 14 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.