Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

представителя ответчика ООО «Арсенал», третьего лица ИП ФИО1 - ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства 

<

адрес> к ООО «Арсенал» о взыскании ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> обратился к ООО «Арсенал отдых» о взыскании ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений в размере 67 745 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ агентством лесной отрасли 

<

адрес> ООО «Арсенал» представлен на срок 

<

адрес> Обществом, возложенная на него обязанность по обеспечиванию сохранности растительного мира на спорном участке, не исполняется надлежащим образом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. ст. 260 УК РФ № по факту совершения в период с июня 2022 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 4 штук на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуранского участкового лесничества в квартале 34, выделе 8, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 7 335 руб. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ № по факту совершения в период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами совершена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 12 штук деревьев породы «сосна» в количестве 3 штук, на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуракого участкового лесничества в квартале 34, выделе 8, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 33 527 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленных лиц переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с установлением дополнительных обстоятельств и увеличения размера ущерба до 60 410 руб. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей арендатором государству в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 67 745 руб.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ИП ФИО1

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель материального истца Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Арсенал»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверили представителю ФИО2 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила о том, что в рамках исполнения принятых обязательств по договору аренды, ООО «Арсенал» заключило с ИП ФИО1 договор по выполнению работ по благоустройству и иных работ, связанных с использованием лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было сделано 5 сообщений в МО МВД «Краснотуранский» по факту незаконной рубки деревьев на территории лесного участка, что подтверждается ответом МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обращения ИП ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами послужили основанием для проведения проверки и последующего возбуждения уголовных дел. Таким образом, рубку деревьев, в результате которой предположительно мог быть причинён ущерб лесному фонду, осуществили третьи лица, а ООО «Арсенал» надлежащим образом выполняло обязанность по борьбе с незаконными рубками в пределах территории лесного участка, в том числе, при выявлении нарушений, своевременно принимало меры и обращалось в уполномоченные органы для проведения проверки. Договор аренды в настоящее время является действующим и у ООО «Арсенал» на момент рассмотрения настоящего дела не возникла обязанность возвратить лесной участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц. Предметом деятельности ООО «Арсенал» является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (л.д. 13-16).

В соответствии с договором аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ агентством лесной отрасли 

<

адрес> ООО «Арсенал» представлен на срок 49 лет лесной участок, площадью 4,2 ГА, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Идринское лесничество, Краснотуранское участковое лесничество в 

<

адрес> (часть выдела 8) (л.д. 6-12).

Согласно пп. а) п. 13 договора аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором.

В соответствии с п. 14 договора аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 19 Арендатор возмещает ущерб, причиненный лесам вследствие неисполнения лесного законодательства, в размерах, установленных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и ИП ФИО1 заключен договор в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и иных работ, связанных с использованием лесного участка площадью 4,2 га., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Идринское лесничество, Краснотуранское участковое лесничество в квартале 34 (часть выдела 8).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор ссылается на то, что ООО «Арсенал», возложенная на него обязанность по обеспечиванию сохранности растительного мира на спорном участке, не исполняется надлежащим образом.

В обоснование иска прокурор ссылался на следующее. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. ст. 260 УК РФ № по факту совершения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 4 штук на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуранского участкового лесничества в квартале 34, выделе 8, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 7 335 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ № по факту совершения в период времени с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами совершена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 12 штук деревьев породы «сосна» в количестве 3 штук, на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуранского участкового лесничества в квартале 34, выделе 8, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 33 527 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленных лиц переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с установлением дополнительных обстоятельств и увеличения размера ущерба до 60 410 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей арендатором государству в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 67 745 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться прокурор.

Согласно возражений, представленных стороной ответчика и третьего лица следует, что в рамках исполнения принятых обязательств по договору аренды, ООО «Арсенал» заключило с ИП ФИО1 договор по выполнению работ по благоустройству и иных работ, связанных с использованием лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по лето 2023 года ИП ФИО1 было сделано 5 сообщений в МО МВД «Краснотуранский» по факту незаконной рубки деревьев на территории лесного участка, что подтверждается ответом МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обращения ИП ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами послужили основанием для проведения проверки и последующего возбуждения уголовных дел. 

По запросу суда в материалы дела представлены копии материалов уголовных дел и материалов проверок, которые регистрировались и были возбуждены по фактам и сообщениям о незаконной рубке древесины за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта помощника прокурора 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами осуществлена незаконная рубка деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Краснотуранское лесничество» Краснотуранского участкового лесничества в квартале 34, выделе 8, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 7 335 руб.

В ходе данного дела допрашивалась в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила об обстоятельствам произошедшего.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника полиции по сообщению ФИО1 было зарегистрировано сообщение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес> на берегу Красноярского водохранилища на территории базы «Сосновый Бор» неизвестное лицо совершило рубку дерева породы «Сосна» в количестве 1 шт.

В ходе проверки было осмотрено место происшествия с участием ФИО1, отобраны объяснения от ФИО1, составлена справка по результатам проверки, в которой отражено, что осуществлен выезд СОГ на место происшествия, проверены пути возможного подхода и отхода лица, осуществившего порубку ствола дерева порода «Сосна». В ходе проведения мероприятий спиленной древесины не обнаружено, в ходе обследования указанной древесины не обнаружено. По результатам проверки, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника полиции по сообщению ФИО1 было зарегистрировано сообщение о том, что в период времени с 10.07. по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «Сосновый бор» в окрестностях 

<

адрес> неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы сосна – 4 шт.

Было осмотрено место происшествия, допрошена в качестве свидетеля ФИО1, возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубкит 3 деревьев породы береза и 13 деревьев породы сосна в окрестностях 

<

адрес>.

Постановлением предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника полиции по сообщению ФИО1 было зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «Сосновый Бор» в 

<

адрес> неизвестное лицо совершило рубку дерева породы «Сосна» в количестве 2 шт.

В ходе проверки было осмотрено место происшествия с участием ФИО1, отобраны объяснения от ФИО1, составлена справка по результатам проверки, в которой отражено, что осуществлен выезд СОГ на место происшествия, проверены пути возможного подхода и отхода лица, осуществившего порубку ствола дерева порода «Сосна». В ходе проведения мероприятий спиленной древесины не обнаружено, в ходе обследования указанной древесины не обнаружено. По результатам проверки, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника полиции по сообщению ФИО1 было зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «Сосновый Бор» в 

<

адрес> неизвестное лицо совершило рубку дерева породы «Сосна» в количестве 1 шт.

В ходе проверки было осмотрено место происшествия с участием ФИО1, отобраны объяснения от ФИО1, составлена справка по результатам проверки, в которой отражено, что осуществлен выезд СОГ на место происшествия, проверены пути возможного подхода и отхода лица, осуществившего порубку ствола дерева порода «Сосна». 

В ходе проведения мероприятий было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на территории базы отдыха «Сосновый бор» 

<

адрес> к, 

<

адрес> в квартале 34 выделе №, гр. ФИО6, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, имея умысел на хищение, путем свободного доступа совершил хищение сухостойной, буреломной древесины породы «Сосна» в количестве 1 (одного) ствола, имуществом распорядился в личных целях, причинив своими действиями материальный ущерб КГБУ «Краснотуранское лесничество» в сумме 221 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих виновные действий ООО «Арсенал», как арендатора лесного участка, на котором периодически была выявлена незаконная рубка деревьев, выразившаяся в причинении действиями ответчика ущерба лесному фонду, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам стороны истца, согласно представленным материалам проверок и уголовным делам следует, что незаконная рубка осуществлялась либо неустановленными лицами, либо не подтверждалась, в ином случае было установлено данное лицо, которое отношение к ООО «Арсенал» не имеет.

Более того, Арендатор в лице ООО «Арсенал», а также исполнитель ИП ФИО1 (по договору о благоустройстве лесного участка, заключенного с ООО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом выполняло обязанность по борьбе с незаконными рубками деревьев в пределах территории лесного участка, в том числе, при выявлении нарушений, своевременно принимало меры и обращалось в уполномоченные органы для проведения проверки, что объективно подтверждено материалами дела.

Кроме того, суд исходит из буквального толкования договора, заключенного с арендатором, в котором пункт 13 (подпункт и) гласит следующим образом, что арендатор обязан при заготовке древесины не допускать рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, представленными материалами не подтверждается факт того, что арендатор в лице ООО «Арсенал» при заготовке древесины нарушил условия заключенного договора аренды лесного участка. Более того, доказательств, подтверждающих заготовку древесины ответчиком и нарушение в связи с этим, условий заключенного договора, материалы дела не содержат. 

Кроме того, договор аренды лесного участка в настоящее время является действующим и у ООО «Арсенал» на момент рассмотрения настоящего дела не возникла обязанность возвратить лесной участок.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии выявленных нарушений норм лесного законодательства со стороны ответчика, отсутствии доказательств причинения ущерба именно действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений в размере 67 745 руб.

Доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания ущерба судом признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела, в связи с чем, судом отклоняются за необоснованностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства 

<

адрес> к ООО «Арсенал» о взыскании ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна 

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий Ю.В. Солодовникова