Дело № 2-571/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001122-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

Определением суда от 21.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 На 25.09.2025 года ответчик ФИО4 является совершеннолетним.

В обоснование иска указано, что 16.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №19/1300/М0705/125884 (5044116538). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 60376,00 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В настоящее время общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 39497,81 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты, что наследственное дело № к наследству умершего ФИО1 заведено у нотариуса ФИО3 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 39497,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом мнения истца и имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №19/1300/М0705/125884 на сумму 60376,00 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 17,20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита ежемесячными взносами в размере 2993,00 руб. в даты, установленные Графиком погашения Кредита. Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями потребительского кредита (п. 6 индивидуальных условий для Кредита по Тарифному плану).

Таким образом, заемщик ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 17,20% годовых.

ФИО1, подписав договор кредитования, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 60376,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92600020 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

На дату смерти обязательства по выплате задолженностей по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, следует, что наследство после его смерти принял его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовала законный представитель ФИО2

Также из наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его сын ФИО4 Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.06.2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза недвижимого имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для определения рыночной стоимости на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам эксперта ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи» №018-ЭО-с-2025 от 29.08.2025 года, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 1/4 доли в праве на жилой дом – 365250,00 руб., 1/4 доли в праве на земельный участок – 180750,00 руб. Рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 1/4 доли в праве на жилой дом – 490000,00 руб., 1/4 доли в праве на земельный участок – 95250,00 руб.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд, принимает во внимание заключение судебной экспертизы и считает, что оно является допустимым доказательством, отвечающим принципам относимости, достоверности доказательств.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 10.04.2025 года задолженность заемщика по договору №19/1300/М0705/125884 (5044116538) от 16.0.4.2019 года составляет 39497,81 руб., из которых: 30208,78 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2496,73 руб. – просроченные проценты; 6792,30 руб. - иные комиссии.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и рыночной стоимости наследственного имущества, определенной заключением эксперта №018-ЭО-с-2025 от 29.08.2025 года в общей сумме 1131250,00 руб., суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорукредитования №19/1300/М0705/125884(5044116538) от 16.04.2019 года в сумме39497,81 руб., из которых: 30208,78 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2496,73 руб. – просроченные проценты; 6792,30 руб. - иные комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №315 от 23.04.2025 года истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №19/1300/М0705/125884(5044116538) от 16.04.2019 года в сумме39497,81 руб., из которых: 30208,78 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2496,73 руб. – просроченные проценты; 6792,30 руб. - иные комиссии, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 октября 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач