Дело № 2а-34/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... старшины 1 статьи запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее СевРУЖО), связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее дополнительная выплата),

УСТАНОВИЛ:

Поскольку заместитель начальника СевРУЖО в своем сообщении от 13 ноября 2018 года № ... отказал Стегнию, участвовавшему в накопительно-ипотечной системе военнослужащих (далее НИС), в дополнительной выплате,он обратился 11 февраля 2019 года в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать указанное решение незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали. Представитель истца в обоснование требований указал, что впервые Стегний обратился к ответчику за дополнительной выплатой 21 мая 2015 года, являясь собственником 1/5 доли жилого помещения, в связи с чем в указанной выплате ему было отказано. После дарения указанной доли своему сыну, истец в октябре 2018 года вновь обратился к ответчику за дополнительной выплатой, в чем ему было также отказано. Оспариваемое решение получено истцом 19 ноября 2018 года. Данный отказ является незаконным, поскольку на момент повторного обращения обстоятельства, ранее препятствовавшие предоставлению дополнительной выплаты, отпали в связи с отчуждением принадлежавшей истцу доли жилого помещения, а также в связи с внесением в 2016 году изменений в законодательство, согласно которым предоставление выплаты не ставится в зависимость от наличия у ее получателя жилья в собственности. Указанные действия нарушают права истца на жилищное обеспечение, восстановление которых возможно путем принятия решения о производстве ему дополнительной выплаты. Жилое помещение, доля права собственности на которое впоследствии отчуждено истцом, приобреталось посредством материнского капитала, основным условием предоставления которого является оформление жилого помещения в собственность всех членов семьи.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены командир войсковой части и начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), как командир войсковой части, в которой истец проходил военную службу, и руководитель органа, на финансовом обеспечении которого находится СевРУЖО, соответственно.

Командир войсковой части № ..., а также начальники СевРУЖО и ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель начальника СевРУЖО в письменных возражениях просил в заявленных требованиях отказать, поскольку Стегний на момент исключения в 2015 году из списков личного состава воинской части (далее списки) не имел права на дополнительную выплату в связи с наличием у него в собственности жилого помещения. Последующее отчуждение указанной собственности не является устранением причин, послуживших основанием для отказа в производстве выплаты, а изменение законодательства, устранившее ограничение на производство оспариваемой выплаты лицам, являющимся собственниками жилых помещений, распространяется на военнослужащих, у которых соответствующее право возникло после вступления указанных изменений в силу.

Представитель командира войсковой части № ... в письменных возражениях указал, что при увольнении Стегния с военной службы и исключении его из списков командование руководствовалось действующим на тот момент законодательством, в соответствии с которым истец права на дополнительную выплату не имел. Претензий по вопросу обеспечения жильем командованию воинской части Стегний не предъявлял. Решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит административное исковое заявление Стегния обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Стегний, проходивший военную службу по контракту, на основании приказов командира войсковой части № ... от 21 апреля 2015 года № ... и от 15 мая 2015 года № ... соответственно, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровьяи с 8 июля 2015 года исключен из списков. Календарная продолжительность его военной службы составила более 10 лет. С 25 ноября 2010 года по 8 июля 2015 года истец состоял в реестре участников НИС.

21 мая 2015 года, до исключения из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы, Стегний подал командиру войсковой части № ... рапорт о производстве дополнительной выплаты, который с приложением необходимых документов был направлен в уполномоченный жилищный орган, решением которого от 19 июня 2015 года истцу в производстве данной выплаты было отказано в связи с наличием у него в собственности жилого помещения.

18 декабря 2015 года истцу выплачены накопления для жилищного обеспечения.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» от 17 октября 2018 года, Уч.2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в 

<

адрес> совместно с 5 членами семьи с 10 декабря 2013 года.

1 октября 2018 года Стегний на основании договора дарения произвел отчуждение принадлежавшей ему 1/5 доли общей собственности в указанном выше жилом помещении своему сыну, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

18 октября 2018 года истец с приложением необходимых документов повторно обратился к начальнику СевРУЖО с рапортом о производстве дополнительной выплаты, указав на устранение причин, послуживших основанием для отказа в ее производстве.

Сообщением от 13 ноября 2018 года № ... заместитель начальника СевРУЖО отказал Стегнию в производстве оспариваемой выплаты по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление представителя указанного жилищного органа.

В соответствии с чч.1-3 ст.4, ч.2 ст.10, ст.11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон), участники НИС реализуют право на жилье, в том числе, посредством выплаты бюджетных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда календарная продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

Дополнительная выплата производится военнослужащим - участникам НИС, уволенным с военной службы при календарной выслуге 10 лет и более, в том числе по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Дополнительная выплата производится федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок со дня поступления письменного заявления участника НИС. Получение участником НИС дополнительной выплаты является исполнением государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Участник НИС имеет право использовать дополнительную выплату в целях приобретения жилья после возникновения права на использование этих средств. Участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении со службы. 

На основании ст.4 Закона в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года, то есть на момент первоначального обращения истца за оспариваемой выплатой, указанная выплата производится военнослужащим, участвовавшим в НИС, не являющимся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ст.4 Закона изложена в новой редакции, в соответствии с которой право на производство оспариваемой выплаты не ставится в зависимость от наличия в собственности у бывшего участника НИС или членов его семьи жилого помещения.

Во исполнение положений Закона и Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 (далее Правила), приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ (далее Порядок), в котором указанное ограничениена предоставление оспариваемой выплаты также отсутствует.

В соответствии с п.п.9, 10 Правил и п.п.68-70 Порядка основаниями для отказа в дополнительной выплате являются непредставление или представление не в полном объеме предусмотренных документов, недостоверность сведений, содержащихся в документах. Повторное обращение участника НИС с заявлением о выплате дополнительных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

При этом нормы действовавшего на момент обращения Стегния за дополнительной выплатой в 2015 году Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, также предусматривали возможность повторного обращения за дополнительной выплатой после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Согласно п.66 Порядка, СевРУЖО организует работу по проверке документов, представленных бывшими участниками НИС для производства дополнительной выплаты, и содержащихся у него данных, для чего в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления истребует у федеральных органов необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем подразделение жилищного обеспечения уведомляет бывших участников НИС в письменной форме.

Указанное решение принимается в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления на проверку документов, обосновывающих выплату дополнительных денежных средств.

Таким образом, действующее законодательство не ставит право на дополнительную выплату в зависимость от наличия в собственности у бывшего участника НИС или членов его семьи жилого помещения и допускает повторное обращение с заявлением на предоставление указанной выплаты.

При этом отчуждение истцом принадлежащей ему доли жилого помещения в пользу своего сына с сохранением регистрации в том же жилом помещении не является устранением причин, послуживших основанием для отказа в их выплате при первичном обращении в 2015 году, поскольку Стегний является членом семьи собственника жилого помещения, что в соответствии с положениями Закона и Правил в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года, также препятствовало производству оспариваемой выплаты.

Нормы Закона, Правил и Порядка не содержат указаний на применение при рассмотрении обращений за дополнительной выплатой законодательства, действующего только при исключении бывшего участника НИС из списков, то есть на момент возникновения права на ее использование.

Следовательно, вопреки доводам представителя начальника СевРУЖО, в спорных правоотношениях подлежит применению законодательство, действующее на момент повторного обращения истца за дополнительной выплатой, которое не ставит право на нее в зависимость от наличия в собственности у Стегния либо членов его семьи жилого помещения.

Исходя из положений Закона, Правил и Порядка в судебном заседании не установлено препятствий для получения истцом дополнительной выплаты по изложенным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем указанное решение заместителя начальника СевРУЖО подлежит отмене как незаконное. 

При таких данных, с целью восстановления прав истца, суд возлагает обязанность на начальника СевРУЖО принять решение о производстве Стегнию дополнительной выплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждены надлежащей квитанцией и, в соответствии со ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению Стегнию за счет ФЭС, на финансовом обеспечении которого находится СевРУЖО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, оформленное в форме сообщения от 13 ноября 2018 года № ... об отказе в выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения - признать незаконным и подлежащим отмене.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ необходимо сообщить о выполнении возложенных на него обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев