Дело № 2-974/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-001373-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В., 

секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.10.2022, взыскать с ответчика задолженность в размере 718513,57 рублей, государственную пошлину в сумме 16385,14 рублей и обратить взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: ............. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1170000,0 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесении заочного решения не возражают. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо разряда «судебное», содержащие судебную повестку, имеет статус «истек срок хранения» что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117,167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 695577,25 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

***>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Из п.1.10 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является жилое помещение, расположенная по адресу: N...

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не исполняются обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силуст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.09.2023, на 03.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Согласно расчету, представленного истцом, ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181511,37 рублей.

По состоянию на 03.04.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 718513,57 рублей, которая складывается из: - просроченная ссуда – 667498,23 рублей; - просроченные проценты – 42880,28 рублей; - проценты по просроченной ссуде – 3348,96 рублей; - неустойка на просроченные проценты – 498,52 рублей; - неустойка на просроченную ссуду – 1329,47 рублей; неустойка на просроченные проценты на процентную ссуду-2,11 рубля - комиссия за SMS-информирование – 596,0 рублей, иные комиссии- 2360 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону и не оспорен ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика – ФИО1, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, допущена систематическая просрочка платежей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано выше, 21.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не опровергнуто ответчиком.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, принадлежало ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что, начиная с 22.09.2023, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченной задолженности по уплате процентов, которые до настоящего времени не погашены и по состоянию на 03.04.2024 составляют 718513,57 рублей.

Данный факт подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита в ее адрес было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга, которое не было исполнено, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 3 статьи 348 ГПК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В пункте 2 ст. 350 ГК РФ указано, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, нарушены условия кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем, суд находит требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

На дату вынесения решения ни истцом, ни ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер долга или стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ими было получено, судом предлагалось такие доказательства представить. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением №107 от 04.04.2024 истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16385,14 рублей, а коль скоро исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 октября 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 .............) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2022 года в сумме 718513 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 57 копеек, которая складывается из: - просроченная ссуда – 667498,23 рублей; - просроченные проценты – 42880,28 рублей; - проценты по просроченной ссуде – 3348,96 рублей; - неустойка на просроченные проценты – 498,52 рублей; - неустойка на просроченную ссуду – 1329,47 рублей; неустойка на просроченные проценты на процентную ссуду-2,11 рубля - комиссия за SMS-информирование – 596,0 рублей, иные комиссии- 2360 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16385 рублей 14 копеек, а всего: 734898 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на помещение, расположенное по адресу: помещение, расположенное по адресу: .............

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.