Дело № 1-230/2024 (12401320013000251)

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора К.А.С.,

подсудимой ФИО1 , 

защитника – адвоката Маловой И.А. , предъявившей удостоверение ***

и ордер *** от 24 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

18 июля 2024 года, 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ***, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2024 года в дневное время ФИО1 , находясь по адресу: *** обнаружила и забрала лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпушенную к банковскому счету ***, открытому на имя С.Н.А. в филиале ПАО Сбербанк по адресу: ***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к банковскому счету карты. 

В это же время ФИО1 , находясь по адресу: *** полагая, что на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.А. имеются денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета С.Н.А., путем безналичного расчета за товары.

После чего во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.Н.А., в период с 06 часов 41 минуты по московскому времени 16 апреля 2024 года по 14 часов 58 минут по московскому времени 24 апреля 2024 года ФИО1 , находясь на территории г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса воспользовавшись банковской картой *** ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя С.Н.А., осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужому имуществу – денежным средствам, принадлежащим последнему, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета С.Н.А. *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» денежные средства, неоднократно осуществив операции по оплате товаров в торговых организациях, а именно:

16 апреля 2024 года около 06.41 часов по московскому времени на сумму 666,00 рублей в магазине «Колосок», расположенном по адресу ***

16 апреля 2024 года около 06.41 часов по московскому времени на сумму 59,00 рублей в торговом отделе «ИП Крутиков» расположенном по адресу: ***

16 апреля 2024 года около 12.49 часов по московскому времени на сумму 666,00 рублей в магазине «Колосок», расположенном по адресу: ***

17 апреля 2024 года около 04.14 часов по московскому времени на сумму 666,00 рублей в магазине «Колосок», расположенном по адресу: ***

17 апреля 2024 года около 04.14 часов по московскому времени на сумму 59,00 рублей в торговом отделе «ИП Крутиков» расположенном по адресу: ***

17 апреля 2024 года около 09.32 часов по московскому времени на сумму 588,86 рублей в супермаркете «Красное и белое» расположенном по адресу: ***;

17 апреля 2024 года около 13.58 часов по московскому времени на сумму 212,89 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

17 апреля 2024 года около 14.02 часов по московскому времени на сумму 329,70 рублей в магазине «Танкер», расположенном по адресу: ***

17 апреля 2024 года около 14.04 часов по московскому времени на сумму 364,72 рублей в магазине «Танкер», расположенном по адресу: ***

17 апреля 2024 года около 17.36 часов по московскому времени на сумму 430,00 рублей в кафе CHEBURGERS расположенном по адресу: ***;

17 апреля 2024 года около 17.38 часов по московскому времени на сумму 96,00 рублей в магазине «Дивный сад», расположенном по адресу: ***;

17 апреля 2024 года около 17.46 часов по московскому времени на сумму 195,60 рублей в аптеке «Здравствуйте», расположенной по адресу: ***;

17 апреля 2024 года около 17.55 часов по московскому времени на сумму 413,00 рублей в магазине «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: ***;

17 апреля 2024 года около 21.40 часов по московскому времени на сумму 333,99 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

18 апреля 2024 года около 16.00 часов по московскому времени на сумму 423,96 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

19 апреля 2024 года около 12.01 часов по московскому времени на сумму 616,96 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

20 апреля 2024 года около 10.23 часов по московскому времени на сумму 219,07 рублей в аптеке «Здравствуйте», расположенной по адресу: ***;

20 апреля 2024 года около 10.25 часов по московскому времени на сумму 282,99 рублей в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: ***;

20 апреля 2024 года около 21.26 часов по московскому времени на сумму 783,07 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

22 апреля 2024 года около 14.25 часов по московскому времени на сумму 334,10 рублей в аптеке «Здравствуйте», расположенной по адресу: ***;

22 апреля 2024 года около 14.35 часов по московскому времени на сумму 391,90 рублей в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: ***;

23 апреля 2024 года около 03.06 часов по московскому времени на сумму 186,79 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

23 апреля 2024 года около 14.36 часов по московскому времени на сумму 2 998,99 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: ***;

23 апреля 2024 года около 14.37 часов по московскому времени на сумму 8,99 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: ***;

23 апреля 2024 года около 14.40 часов по московскому времени на сумму 328,89 рублей в супермаркете «Красное и белое» расположенном по адресу: ***;

23 апреля 2024 года около 17.42 часов по московскому времени на сумму 97,80 рублей в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***;

23 апреля 2024 года около 17.48 часов по московскому времени на сумму 243,00 рублей в супермаркете «Fixprice», расположенном по адресу: ***

23 апреля 2024 года около 17.53 часов по московскому времени на сумму 175,00 рублей в магазине «Зоомагазин», расположенном по адресу: ***

24 апреля 2024 года около 03.23 часов по московскому времени на сумму 129,93 рублей в супермаркете «Ярче» расположенном по адресу: ***

24 апреля 2024 года около 14.58 часов по московскому времени на сумму 269,00 рублей в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***.

Таким образом, в период с 06 часов 41 минуты по московскому времени с 16 апреля 2024 года по 14 часов 58 минут по московскому времени 24 апреля 2024 года ФИО1 , находясь в магазинах на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» открытого на имя С.Н.А. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 12 571 рубль 20 копеек, причинив С.Н.А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии признала полностью, в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, исковые требования признает, ущерб возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 , данных ею на предварительном следствии с учетом дополнений в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 83-86, 97-100) следует, что 16 апреля 2024 года около 16 часов 00 минут она заходила к своему дяде С.Н.А., который проживает по адресу: ***, в квартире она увидела дядину лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанка», которую она похитила, пока тот не видел, т.к. нуждалась в денежных средствах, решив, что будет оплачивать ей различные товары в магазинах города Юрги до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства, что она и делала до того времени пока 24 апреля 2024 года в дневное время в магазине «Мария-Ра» ее не задержали сотрудники полиции после очередной покупки. Так в период времени с 16 по 24 апреля 2024 года она осуществила ряд покупок в магазинах: «Колосок», «ИП Крутиков», «Красное/белое», «Ярче», «Танкер», «Чезбургер», «Дивный сад», аптека «Здравствуйте», «Фрукты и овощи», «Пятерочка», «Магнит», Мария-Ра», «Fixprice», «Зоомагазин» на общую сумму 12 571,20 рублей. С указанными в выписке движением денежных средств по карте и суммами согласна полностью. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 12 700 рублей возмещен ей полностью С.Е.Н., которая представляет интересы ее умершего отца С.Н.А.. Украденную ей банковскую карту она выдала сотрудникам полиции в ходе ее допроса. 

При проверке показаний на месте 20 мая 2024 года (л.д. 87-94) подозреваемая ФИО1 указала на магазины, расположенные на территории г.Юрга Кемеровской области- Кузбасса, а именно: «Колосок», «ИП Крутиков», «Красное/белое», «Ярче», «Танкер», «Чезбургер», «Дивный сад», аптека «Здравствуйте», «Фрукты и овощи», «Пятерочка», «Магнит», Мария-Ра», «Fixprice», «Зоомагазин» в которых она в период с 16 апреля по 24 апреля 2024 года осуществила покупки банковской картой С.Н.А. на общую сумму 12 571 рублей 20 копеек. 

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимая ФИО1 полностью подтвердила. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.Е.Н. следует, что она представляет интересы ее покойного отца С.Н.А., который скончался ***. До смерти ее отец (С.Н.А.) проживал по адресу: *** У него имелась открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» *** банковский счет *** открытая в филиале ПАО Сбербанк по адресу: ***, которую как стало известно позже, похитила ФИО1 , оплатив ей ряд покупок в разных магазинах на общую сумму 12 571 рублей 20 копеек. Ущерб в размере 12 700 рублей ФИО1 возместила ей полностью. Данный ущерб являлся для ее отца (С.Н.А.) значительным, так как он был пенсионером, жил только на пенсию, иного дохода не имел. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-62) следует, что покойный С.Н.А., умерший ***, был ее родным братом, которому в середине апреля 2024 года в дневное время около 16.00 часов стало плохо. Она попросила свою дочь ФИО1 поехать к нему домой по адресу: ***, чтобы вызвать для него скорую помощь, что та и сделала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее покойному брату С.Н.А..

Из оглашенных показаний руководителя отделения ПАО «Сбербанк» свидетеля Свидетель №4 (л.д. 52-53) следует, что при формировании выписки по счету дебетовой карты в отделении банка или в «Сбербанк- онлайн» операции отражаются позже, так как авторизация происходит не сразу, то есть в выписке указывается не время совершения операции, а время обработки операции, то есть авторизация. Также в выписке указывается время московское.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, каждой в отдельности (л.д.54-56, 57-59) следует, что 20 мая 2024 года в утреннее время около 09 часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 , в ходе которой, ФИО1 указала на магазины, расположенные в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе, а именно: «Колосок», «ИП Крутиков», «Красное и белое», «Ярче», «Танкер», «Чебургер», «Дивный сад», «Фрукты и овощи», «Пятерочка», «Магнит», «Мария-ра», «Fixprice», «Зоомагазин» и аптеку «Здравствуйте», пояснив, что в них она совершила покупки банковской картой ПАО «Сбербанка», принадлежащей С.Н.А. на общую сумму 12 571 рубль 20 копеек Кроме того сообщила, что причиненный ущерб ею полностью возмещен. После чего был составлен и подписан протокол, замечаний по которому не поступало. 

Письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.А.А. от 24 апреля 2024 год о том, что гр. С.Е.Н. сообщила, что с банковской карты «Сбербанка» списывают денежные средства за покупки товаров, карта утеряна (л.д. 6); 

Протоколом принятия устного заявления С.Е.Н. от 24 апреля 2024 года о привлечении к установленной законом ответственности виновного лица, которое в период с 16 апреля по 24 апреля 2024 года тайно похитило денежные средства с банковской карты, принадлежащей С.Н.А.. (л.д. 7).

Протоколом выемки от 24 апреля 2024 года с фото таблицей к нему (л.д. 73-76), подтверждается, что у подозреваемой ФИО1 изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка» с номером ***, принадлежащая *** белого цвета с рисунком зеленого цвета, со сроком действия до ***, которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года (л.д. 77-78) и постановлением следователя была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Протокол выемки от 19 мая 2024 года с фото таблицей к нему (л.д. 34-35) подтверждается изъятие у потерпевшей С.Е.Н. выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка» *** за период с 17 по 24 апреля 2024 года, принадлежащей С.Н.А., которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 20 мая 2024 года (л.д. 40-41) и постановлением следователя была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка» ***, владельцем которой является С.Н.А., ***. Общая сумма транзакций по счету составила 12 571 рубль 20 копеек (л.д. 42-44).

***

Свидетельством о рождении С.Е.Н., *** года рождения, подтверждается, что ее отцом является С.Н.А. (л.д. 24).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимой после оглашения. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства ее виновности. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 в период с 06 часов 41 минуты по московскому времени с 16 апреля 2024 года по 14 часов 58 минут по московскому времени 24 апреля 2024 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.А., поскольку он незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъяла имущество, которое в дальнейшем обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 571 рубль 20 копеек, являющийся для него значительным. 

Подсудимой совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимой был полностью реализован, т.к. подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку ФИО1 списала денежные средства с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты ряда товаров в магазинах похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 , которая не судима (л.д. 102-103), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105), ***), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется положительно (л.д.110), по месту работы ведущим инженером КЖФ в/г № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) Р.Н.В. положительно (л.д. 112).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, письменные объяснения (л.д. 16) признает и учитывает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений представителю потерпевшей, ***

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимой ФИО1 , которая не судима, занята общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку вопреки доводам защиты исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 419 рублей 40 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 124) подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1 , поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной, которая является трудоспособной, от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств ее тяжелого финансового положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осуждённую ФИО1 : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Маловой И.А. в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, банковскую карту ПАО «Сбербанка» - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер