Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805824,35 руб., в том числе: 714204,31руб. – сумма основного долга, 81 230,04 руб. – сумма процентов по кредит, 10 390 рублей - сумма штрафов, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового ФИО1 в размере 11 258,24 руб.

Представитель ФИО1 АО КБ «ФИО7 - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. В исковом ФИО1 содержится просьба рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя ФИО1 (л.д.4).

ФИО1 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив следующее. В материалах дела нет подписанного ею (ФИО1) кредитного договора, ФИО1 приложена копия ФИО1 на банковское обслуживание. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы несет ничтожность договора. Документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, к материалам дела не приложено. Иск подан ненадлежащим лицом, и рассмотрению данные документы не подлежат. Они предоставляют выписку по счету якобы кредитной карты, выписки не являются документом строгой отчетности и не подтверждают факт выдачи кредита. Доказательств выдачи кредита в материалы дела не представлены. Каждая строчка выписки по счету, должна подтверждаться расходно-кассовым ордером, но их нет, поэтому просила исключить эту выписку по счету. ФИО1 прикладывает пояснения к выписке, в форме таблицы, но она не заверена главным бухгалтером, достоверность цифр нельзя подтвердить. Расчет задолженности к делу не приложен. Просила исключить из материалов дела ненадлежащие доказательства, копию ФИО1 на банковское обслуживание, копии доверенностей, копию выписку по счету кредитной карты, а так же пояснения к выпискам. В исковом ФИО1 нет документов, которые бы подтверждали, что был получен кредит. В материалах дела нет документов, чтобы можно было увидеть подпись её (ФИО1). Карта была оформлена для перечисления зарплаты. Документов подтверждающих, что она (ФИО1) брала кредит, нет. Она (ФИО1) получала зарплату через данный банк. Не знает, о какой сумме идет речь, проверить и рассчитать её невозможно. На данный момент и счет и карта закрыты, потому что она (ФИО1) уволилась с работы, открывало счет в данном банке предприятие. Размер заработной платы был разный, была основная часть и бонусная, в каком размере сказать не может. Оригинала ФИО1 нет, есть светокопия ФИО1 на банковское обслуживание. Здесь есть нанесение, это не подпись, подпись это собственноручное нанесение, синими чернилами. Обязанность по доказыванию лежит на банке. Сначала банк должен предоставить подлинник ФИО1 на кредит, договор на кредит. Эксперт не может провести экспертизу по копии. Нужно доказать, что данная копия является подлинником, и что она сделана именно в тот период, когда писала ФИО1. По копиям не делаются сличения подписи. Она (ФИО1) отказывается от проведения судебной почерковедческой экспертизы. В договоре должны быть прописаны все условия. В данном ФИО1 даже не стоит печать банка, и оно не подписано работником банка. ФИО1 и выписки, которые предоставлены, не могут служить допустимыми доказательствами, потому что нет факта выдачи кредита. В соответствии с положением Центрального Банка о счетах, нет тех документов, которые бы подтверждали передачу денег от банка гражданину, это кассовый ордер, расходно-кассовый ордер. Договор не заключался, и передачи денег не было, банк этого не подтверждает. Суд не сличил копии с оригиналами документов. Документов, доказывающих, что банк предоставлял кредит, в данном деле нет. Просила в иске отказать.

Суд выслушав позицию стороны ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО1 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО2 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов (л.д.16-19,26,28-50). 

На основании заполненного и подписанного ФИО1 выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования. 

ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в ФИО1 содержится соответствующая отметка (подпись).

Вопреки ошибочному мнению ФИО1 кредитный договор представляет из себя не единый документ, подписанный сторонами, а совокупность документов, указанных выше.

ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 750 000 руб. под 24,90% годовых, что утверждается ее росписью в ФИО1 (л.д.16-19).

В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Проставлением своей подписи в ФИО1 на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ФИО1 о не предоставлении ФИО1 оригиналов документов, отклоняются судом так как ФИО1 в материалы дела приобщены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и Банком договора кредитования. Доказательств тому, что представленные ФИО1 копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения ФИО1 не представлено.

Для проверки доводов ФИО1, оспаривающего подписание ФИО1 на банковское обслуживание, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако от проведения почерковедческой экспертизы ФИО1 отказалась.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В материалы дела ФИО1 представлены надлежащим образом заверенные копии ФИО1 на банковское обслуживание и других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем, ФИО1 не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных ФИО1.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ФИО1 документах, в дело не представлено, поэтому, у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные ФИО1, не соответствуют их подлинникам.

В связи с чем, доводы ФИО1 о необходимости предоставления банком оригиналов документов с её синей подписью, по мнению суда направлены на попытку ФИО1 ввести суд в заблуждение.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора сумма кредита предоставляется посредством зачисления данной суммы на счет заемщика, открытый в данном банке, в том числе для совершения операций с использованием карты. Из представленной выписки по счету заемщика судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял ФИО1 кредит в пределах установленного лимита, заемщиком денежные средства снимались со счета, совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.08.2013г. по 01.03.2021г. (л.д.13-15).

ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ФИО1 по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 01.03.2021г. задолженность по Договору составляет 805 824,35 руб. 

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 714204,31 руб. – сумма основного долга, 81230,04 руб. – сумма процентов по кредит, 10 390 руб. -сумма штрафов.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, ФИО1 в силу 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов ФИО1 не представил. 

Между тем, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, считает его арифметически верным, ФИО1 расчет не оспаривался, своего контррасчета суду не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО1 о недоказанности факта выдачи денежных средств судом отклоняются, поскольку по условиям договора сумма кредита предоставляется посредством зачисления данной суммы на счет заемщика, открытый в данном банке, в том числе для совершения операций с использованием карты. Из представленной выписки по счету заемщика судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял ФИО1 кредит в пределах установленного лимита, заемщиком денежные средства снимались со счета, совершались расходные операции.

Доводы ФИО1 о том, что она денежные средства с карты не снимала и не пользовалась ими, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положение п. 2 ст. 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Содержащееся в частях 9 и 10 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" правовое регулирование - с учетом специфики регулируемых отношений - направлено на защиту прав и законных интересов сторон договора об использовании электронного средства платежа.

П. 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает возможность указать в договоре условие об удостоверении прав на распоряжение денежными суммами на счете посредством электронных платежей и других документов с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных инструментов, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ №-П при совершении операции с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В пункте 3.3 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место): код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п. 3.1 Положения №-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Положениями п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что ФИО1 должны были быть соблюдены установленные банком запреты на передачу конфиденциальной информации третьим лицам.

В противном случае операции с использованием банковской карты ФИО1 считаются совершенными на основании её распоряжения, путем ввода пин-кода, позволившие банку идентифицировать клиента.

Судом не было установлено наличиезапрета на проведении банком операций по карте при правильном введении ПИН-кода, о котором известно только держателю карты. 

Доводы ФИО1, что спорная карта являлась зарплатной, а не кредитной опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанным ФИО1 на выдачу именно кредитной карты (л.д. 16-19).

Вопреки доводам ФИО1 предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, оставления иска банка без рассмотрения не имеется. Ссылка ФИО1 на допущенные судом нарушения положений ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству безосновательна.

Полномочия представителя ФИО1, подписавшего исковое ФИО1, подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом на обращение с иском в суд, подписания искового ФИО1, удостоверения копий документов (л.д. 12).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 11 258,24 рублей (л.д.10). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО9 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805824,35 руб., в том числе: 714204,31 руб. – размер основного долга, 81 230,04 руб. – размер процентов по кредит, 10 390 рублей – размер штрафов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО11» расходы по оплате госпошлины в размере 11258,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-04

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле № 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>